TEEC - The Early Editors Club

Hier werden Beiträge angezeigt, die von einzelnen Mitgliedern als TEEC-Impuls zu Themen aus Wirtschaft und Gesellschaft veröffentlicht wurden - direkt oder aus der Lounge. Mitglieder haben nach dem Login Zugriff auf weitere Beiträge, die nicht für den öffentlichen Bereich freigegeben wurden, sondern nur für angeschlossene Nutzer.

Seit fast drei Jahren befassen sich die Expertinnen und Experten im The Early Editors Club bei ihren Gesprächen "TEEC five" regelmäßig mit dem Thema Preisstabilität und EZB-Politik. Unter dem Eindruck des ersten Lockdowns führte am 9. Juni 2020 die Frage, wie sich die Corona-Pandemie auf die Inflationsentwicklung auswirkt, noch zu der Befürchtung: Besteht die Gefahr einer Deflation? Nur ein knappes Jahr später am 26. Mai 2021 hatte sich die Erwartung ins Gegenteil verkehrt: Stehen wir vor einer Phase dauerhaft zunehmender Inflation? Oder ist deren aktueller Anstieg ein vorübergehendes Phänomen?

Keine vier Monate danach am 14. September 2021 lag die Inflationsrate bereits bei drei Prozent in Europa, vier Prozent in Deutschland und fünf Prozent in den USA: Was würde es für die Wirtschaft bedeuten, wenn diese und möglicherweise noch höhere Raten nicht nur vorübergehend wären, sondern ein dauerhaftes Szenario? Am 8. Oktober 2021 betrachteten wir die Auswirkungen einer möglichen dauerhaften Inflation speziell auf die Industrie, denn dieses Szenario hatte inzwischen durch den rapiden Anstieg der Energiepreise hohe Relevanz bekommen. Eine Erkenntnis aus dem Expertengespräch: Die europäischen Staaten reagieren vor allem national und ergreifen politisch sehr unterschiedliche Maßnahmen, um die Energiekrise einzudämmen und den Preisanstieg zu begrenzen. Entsprechend schwer ist es für die EZB, darauf mit einer einheitlichen Zinspolitik zu antworten.

Parallel dazu hatte an den Finanzmärkten ein grundsätzlicher Strukturwandel eingesetzt: Private und institutionelle Anleger transformieren durch ihre Präferenzen die Gesamtwirtschaft, weil sie die Suche nach Rendite mit zusätzlichen Kriterien verbinden, wenn sie sich für eine Anlage entscheiden. Das Geld fließt dorthin, wo es ihrer Meinung nach Nutzen jenseits rein finanzieller Überlegungen stiftet, beispielsweise unter dem Aspekt der Nachhaltigkeit. Dieser Wandel beschleunigte sich rasant durch die seinerzeit noch extrem niedrigen Zinsen, die in Verbindung mit zurückkehrender Inflation für ein generell wachsendes Interesse am Aktienmarkt sorgten. Das werde angesichts der Zinsperspektiven so bleiben, war der Konsens beim TEEC five am 27. Januar 2022.

Ausgehend von der Unsicherheit über die weitere Inflationsentwicklung - bis hin zur Gefahr einer Stagflation - analysierten danach am 9. Februar unsere Expertinnen und Experten die strukturellen Ursachen der Veränderungen aus deutscher, europäischer und weltweiter Perspektive. Sie beleuchteten die Rolle der Kapitalmärkte für die nötige Transformation der wirtschaftlichen Strukturen und Prozesse, denn die globale Digitalisierung hat eine Art der Kommunikation geschaffen, die zu einer bisher nicht gekannten Reaktionsgeschwindigkeit in allen Bereichen nötigt. Dies bedeutet einen nachhaltigen Wandel der gewohnten Ordnung, wie beim TEEC five am 7. März 2022 deutlich wurde. Eine derartige Beschleunigung sei für die Wirtschaft auf Dauer nur beherrschbar, wenn den Unternehmen, den Konsumenten und den Investoren seriöse, verlässliche Informationen zur Verfügung stehen.

Mit Blick auf die Inflationsdynamik wurde im The Early Editors Club bereits am 10. Juni 2022 die Fortsetzung einer wieder restriktiveren Geldpolitik und eine deutlich solidere Fiskalpolitik in den europäischen Staaten empfohlen. Am 9. September 2022 war dann für die Clubmitglieder klar: "Die sprunghaft gestiegene Inflation, der die EZB mit der jüngsten historischen Leitzinserhöhung um 0,75 Prozent entgegenwirken will, hat jenseits des aktuellen Energiepreisschocks strukturelle Ursachen. Sie liegen im tiefgreifenden Wandel der Wirtschaft und der damit einhergehenden Transformation in den Unternehmen, ausgelöst vor allem durch die umfassende Digitalisierung in allen Wirtschaftsbereichen."

Eingeloggte Mitglieder finden unter dem Menüpunkt "Veranstaltungen / Expertengespräche TEEC five" die Namen aller beteiligten Expertinnen und Experten und die vollständigen Videoaufzeichnungen: https://www.early-editors.de/history.php?eecEventFilter=teecfive

+++++

Daran anknüpfend sprechen morgen folgende Mitglieder des Clubs über die heutigen EZB-Beschlüsse und deren Auswirkungen auf die Wirtschaftsentwicklung und die Kapitalmärkte:

- Prof. Dr. Florian Heider, Direktor, Leibniz-Institut für Finanzmarktforschung SAFE
- Dr. Gertrud R. Traud, Chefvolkswirtin, Landesbank Hessen-Thüringen
- Julian Olk, Korrespondent für Konjunktur-, Wirtschaftspolitik & Ökonomie, Handelsblatt
- Markus Zydra, Finanzkorrespondent, Süddeutsche Zeitung

Die Videoaufzeichnung wird wie immer im Laufe des Nachmittags auf der Club-Website abrufbar sein.
>> Teilen >> Kontakt

Werte Clubmitglieder, ich lade Sie herzlich ein zur Live-Aufnahme unserer nächsten CD-Produktion am Sonntag, den 12. März, um 18 Uhr in der Schlosskirche Bad Homburg mit Musik der Brüder George und Ira Gershwin, arrangiert und interpretiert von den „Three Wise Men“. Zehn Karten habe ich für Clubmitglieder reserviert.

Von 1924 bis 1937 komponierten George und Ira Gershwin fast ausschließlich gemeinsam und schrieben mehr als zwei Dutzend Partituren für den Broadway und Hollywood. George mit seiner überschwänglichen, extrovertierten Natur und der melancholische, verträumte und introvertierte Ira nahmen die Außenwelt auf ganz verschiedene Weise wahr. Durch die Verschmelzung ihrer Stile schufen sie einen gemeinsamen, sehr persönlichen Ausdruck, der die amerikanische Musik bis heute prägt.

„Three Wise Men“ - das sind der Klarinettist und Saxophonist Frank Roberscheuten, der Pianist Rossano Sportiello und der Schlagzeuger und Percussionist Martin Breinschmid, die sich seit vielen Jahren als ein in Europa führendes klassisches Jazztrio etabliert haben. 2007 von dem Niederländer Frank Roberscheuten gegründet, tourt die Band durch ganz Europa und bewies in über 700 Konzerten ihr herausragendes Format.

Falls Sie an einer oder zwei Freikarten für dieses Konzert interessiert sind, melden Sie sich bitte bis zum 8. März bei mir. Weitere Informationen finden Sie auf https://www.castle-concerts.org/konzerte-termine.html.

Herzlich, Ihr Volker Northoff

Die CD-Edition „Castle Concerts“

Gemeinsam mit der K&K Verlagsanstalt produzieren wir die international renommierte CD-Edition "Castle Concerts", in der ausschließlich Live-Aufnahmen erscheinen. Die inzwischen 18 CDs dokumentieren Musikereignisse mit Weltstars wie Lilya Zilberstein, renommierten Ensembles aus Europa und Übersee sowie mehreren namhaften Orchestern. Alle Produktionen finden Sie auf https://tinyurl.com/tervryn7, wo sämtliche Titel auch zum Download und Streamen auf allen gängigen Plattformen verfügbar sind. Stimmungsvolle Musikvideos gibt es dazu auf https://tinyurl.com/3b5ebu4a.
>> Teilen >> Kontakt >> Dokument herunterladen

Prof. Dr. Henning Vöpel, cep | Centrum für Europäische Politik: Es ist das zweite Jahr der Zeitenwende. Auch wenn die große Rezession wohl ausbleibt, die Gasreserven uns über den Winter bringen und die Inflation ihren Höhepunkt bald überschritten haben könnte, bleiben die strukturellen Herausforderungen historisch: Sicherung der Energieversorgung und industriellen Basis, Kampf gegen den Klimawandel und die Klimafolgen, Investitionen in Infrastruktur und Sicherheit, Demografie und Digitalisierung. Geopolitisch und technologisch gehen zwei Superzyklen zu Ende. Das Tempo der Veränderung und die Komplexität der Aufgaben werden hoch bleiben. Es ist Zeit für neue Ideen und eine progressive Ordnungspolitik: Wie können wir unsere Werte schützen und zukunftsfähige Visionen entwickeln? Und welche Rolle spielt Europa dabei? Dazu ein paar Gedanken:

Politik in der Polykrise

Die Zeitenwende war ausgerufen, noch bevor sie verstanden war. In der Analyse der Ursachen noch unscharf, politisch in den Folgen noch diffus, ist sie dennoch offenkundig: Alles scheint gleichzeitig ins Rutschen zu geraten – wie eine Lawine reißt eine Krise die nächste mit. Der gegenwärtige Zustand der Welt wäre daher mit „Krise“ wohl unzureichend beschrieben, denn es handelt sich offensichtlich um weit mehr als nur vorübergehende Störungen oder Realisationen idiosynkratischer Risiken. Adam Tooze hat hierfür den Begriff der Polykrise neu in die Debatte eingebracht. Eine Polykrise bezeichnet ein Bündel von Krisen, die aufgrund ihrer vielschichtigen Wechselwirkungen eng miteinander verflochten sind, auf tiefere strukturelle Ursachen hindeuten und einen größeren systemischen Bruch markieren. Eine Polykrise lässt sich in diesem Sinne als Ordnungskrise deuten. „Ordnungen“ sollen einen stabilen Umgang mit der uns umgebenden, an sich komplexen und unsicheren Welt ermöglichen. Die teils aus Axiomen, teils aus Erfahrung abgeleiteten Deutungs- und Begründungszusammenhänge sind hinreichend plausibel, praktikabel und als solche institutionell verankert. Wenn Ordnungen zerfallen, werden Komplexität und Unsicherheit wieder sichtbar – so wie gerade jetzt. Ordnungskrisen bilden somit den Ausgangspunkt für neu entstehende Deutungs- und Begründungszusammenhänge. Ausverhandelte Interessensgleichgewichte zerfallen, es kommt zu Machtverschiebungen und Konflikten. Politik in der Polykrise ist daher mehr als nur eine Frage von Resilienz oder der Gestaltung von Transformationsprozessen. Schon bei der Globalisierung, die bei allem ökonomischen Erfolg in vielen gesellschaftlichen Bereichen, wie wir heute wissen, Flurschäden angerichtet hat, ging es um mehr: nämlich um neue Ordnungen und damit letztlich um nicht weniger als einen neuen Gesellschaftsvertrag, der widerstreitende Interessen neu verhandelt, aufbrechende Konflikte neu befriedet, bedrohte (intergenerative) Freiheiten wieder schützt, brüchige Gerechtigkeit wieder herstellt. Eine Polykrise bringt daher grundlegende institutionelle, diskursive und politische Veränderungen mit sich, die an den Kern und die Substanz einer Gesellschaft gehen. Wer genauer hinschaut, dem zeigt sich ein ebensolcher Zustand der Gesellschaft: aufgewühlt, erschöpft, verunsichert.

Polykrise als institutionelle Krise: Modelle, Regeln, Sprache
Eine Polykrise ist immer auch eine Institutionenkrise. Das lässt sich an verschiedenen Institutionen, ob das die Kirche, die Medien oder andere sind, nachvollziehen. Obwohl die Ziele vielfach die gleichen geblieben sein mögen, sind fast alle Institutionen auf der Suche nach einer neuen Rolle in einer sich stark verändernden Gesellschaft. „Ordnungen“ institutionalisieren sich, indem sie sich durch Sprache, Modelle und Regeln so stark etablieren, dass es irgendwann nahezu unmöglich wird, die Welt durch eine andere als die etablierte Sichtweise zu betrachten. Für Entwicklungen außerhalb dieses Sichtfeldes sind wir dagegen – geradezu institutionell – blind. Die Art und Weise, wie wir beobachten, beschreiben und bewerten, hängt also maßgeblich von den Konventionen dieser Ordnungen ab. Nicht zuletzt deshalb sprach Thomas Kuhn von einem Paradigmenwechsel, wenn unsere in diesem Sinne regelhaften Beobachtungen und deren modellhaften Beschreibungen Widersprüche zwischen dem Phänomen an sich und seiner Deutung erzeugt. Es ist empirisch gut belegt, u.a. von dem Ökonomen Daron Acemoglu, dass in großen Umbruchphasen dem institutionellen Wandel eine entscheidende Bedeutung zukommt. In einer Polykrise müssen demnach vor allem die Institutionen handlungs- und reaktionsfähig bleiben. Die vergangenen Jahre haben gezeigt, dass genau hierin, nämlich in der regelhaften Fortsetzung des gewohnten (und bequemen) Status quo, ein Problem liegen könnte.

Polykrise als epistemische Krise: Wissen, Diskurs, Handeln
Eine Polykrise erfordert den plötzlichen Umgang mit völlig neuen, unbekannten Umständen. Das Charakteristische und zugleich Herausfordernde ist dabei, dass es für diese neuen Umstände (noch) kein institutionelles Arrangement und (noch) keine politischen Erfahrungen gibt. Der Umgang mit unvollständigem Wissen wird daher zu einer entscheidenden Frage in der Polykrise, die in diesem Sinne eine epistemische Krise ist. Gesellschaften, zumal freie, sind komplexe Systeme vielfältiger sozialer Interaktion. In Demokratien ist der Diskurs einer, wie Jürgen Habermas es nennt, „inklusiven Öffentlichkeit“ die wichtigste Methode, um zu Erkenntnis und Legitimation zu gelangen. Ausgerechnet jetzt, in einer Polykrise und einem "Strukturwandel der Öffentlichkeit" (Habermas), radikalisieren sich Positionen und polarisieren sich durch Lager- und Gruppendenken. Es lässt sich zeigen (vgl. z.B. Kevin Dorst, Rational Polarization), dass bei mehrdeutiger und asymmetrisch verteilter Evidenz zu bestimmten Sachverhalten die Polarisierung von Positionen als rationaler Prozess beschrieben werden kann. Der politische Gegner ist also nicht unbedingt das unmündige Opfer falscher Informationen, sondern hat womöglich gute Gründe für seine Position. Es geht hier nicht um das Leugnen des Klimawandels, aber vielleicht liegt es ja doch im gesellschaftlichen Interesse, beispielsweise aus der Silvesternacht von Neukölln die richtigen differenzierten Schlüsse zu ziehen. Und auch hier, im Diskurs einer transparenten und partizipativen, diskriminierungsfreien und in diesem Sinne „inklusiven“ Öffentlichkeit, geht es um Sprache. Sprachliche Verwirrung kann zu ideologischer Verirrung und schließlich zu Polarisierung und Lagerbildung führen. Ein aktuelles Beispiel ist die Debatte um das Verhältnis zwischen Klimaschutz und Wachstum. Die einen argumentieren, weniger Wachstum, sogar Verzicht sei notwendig, um das Klima zu retten, die anderen verlangen mehr Wachstum, um sich den Kampf gegen den Klimawandel leisten zu können. Die Debatte ist so, wie sie geführt wird, nutzlos und unsinnig, weil erst die Art des Verzichts oder die Form des Wachstums darüber Auskunft gibt, ob damit eine Lösung verbunden ist. Jeder sprachlich konstruierte, kategorisch geführte Konflikt mündet notwendig in ideologische Debatten, die rational-argumentativ dann nicht mehr führbar sind. Dies wäre, gleich welcher Position man angehört, schlecht für die Demokratie.

Polykrise als politische Krise: Wandel, Stabilität, Pragmatismus
Eine Polykrise ist schließlich immer auch eine politische Krise. Die unverständliche Gegenwart erzeugt Widersprüche, die ungewisse Zukunft Widerstände. Beides sind politisch relevante Faktoren, denn sie erzeugen eine Situation der ökonomischen und sozialen Instabilität. Stabil ist ein Gleichgewicht dann, wenn es in der Umgebung geringer Abweichungen wieder in das Gleichgewicht zurückkehrt. Nun haben wir es in einer Polykrise einerseits mit großen Abweichungen und andererseits mit instabilen Dynamiken zu tun, so dass eine Rückkehr zum Status quo ante weder möglich noch wünschenswert ist. Für die Politik ist das schwer erträglich. Sie mag stabile Zustände und sucht daher den kürzesten Weg aus der Krise, und der führt – irrtümlich – zurück ins Vertraute, statt nach vorn ins Unbekannte (The nearest exit may be in front of you). Denn in einer Polykrise geht es nicht um stabile Zustände, sondern um stabile Pfade der Veränderung zu einem weniger krisenanfälligen Gleichgewicht. Um Widersprüche und Widerstände in der Polykrise zu überwinden, gilt es, die Gegenwart aus einer besseren Zukunft zu betrachten, nicht die Zukunft aus einer blockierten Gegenwart. Das erfordert eine Perspektive für die Zukunft und Pragmatismus für die Gegenwart. Nicht aber Idealismus und Ideologie. Mit einiger Sorge ist zu beobachten, dass Aktivismus, der gesellschaftlich wichtig und notwendig, aber zumeist monothematisch und insoweit politisch ungeeignet ist, immer stärker in die Parlamente und Ministerien Einzug hält.

Die Zukunft ist emergent: Plädoyer für einen mutigen Pragmatismus
Welchen Weg werden wir rückblickend in der Polykrise gegangen sein? Einer, der möglich war. Einer, der möglich wurde. Die Zukunft ist emergent. Dieser simple Umstand verpflichtet zu verantwortungsvollem Handeln. Und zu mutigem Pragmatismus. Ohne Mut eröffnen sich keine neuen Wege, ohne Pragmatismus kann man sie nicht gehen. Dies ist ein Plädoyer für die konstruktive Auseinandersetzung und gegen ideologische Grabenkämpfe, für rationale Argumente und gegen idealistische Narrative. Es gibt nichts Gutes - außer man tut es. Und nicht zuletzt: In einer Polykrise, in der vieles zerfällt und Neues entsteht, müssen das Menschliche und das Verbindende gestärkt werden. Was immer wir als Gesellschaft zu verhandeln haben werden, und es wird vieles sein, wir sollten achtsam, respektvoll, emphatisch miteinander umgehen.
>> Teilen >> Kontakt

Luca Paolini, Pictet Asset Management: Die Weltwirtschaft steht angesichts schwachen Wachstums und strafferer monetärer Bedingungen weiterhin vor Herausforderungen, aber es gibt auch ermutigende Entwicklungen in den Schwellenländern.

Makro:
Die Verschlechterung der weltwirtschaftlichen Bedingungen nimmt an Tempo zu. Eine Rezession wird in diesem Jahr unvermeidlich sein, aber sie dürfte sowohl flach als auch kurz ausfallen, bevor sich die Wirtschaft Mitte 2023 zu erholen beginnt. Die weltweite Inflation dürfte in diesem Jahr von 7,7 Prozent auf 5,2 Prozent zurückgehen, was auf niedrigere Rohstoffpreise sowie sinkende Löhne und Mietpreise zurückzuführen ist.
Wir behalten daher unsere defensive Haltung bei und bleiben untergewichtet in Aktien sowie übergewichtet in Anleihen.

Anleihen:
Wir gehen davon aus, dass der US Dollar in den kommenden Monaten weiter fallen wird, was wiederum ein gutes Zeichen für Schwellenländeranleihen ist. In den Industrieländern halten wir US-Anleihen weiterhin für attraktiv, da die Fed im Straffungszyklus weiter ist als jede andere große Zentralbank.
Bei europäischen Schuldtiteln sind wir angesichts des stärkeren Inflationsdrucks in der Eurozone und der Notwendigkeit weiterer Zinserhöhungen zurückhaltend.

Aktien:
Wir bevorzugen aktuell asiatische sowie Aktien aus Schwellenländern. Wir stufen chinesische Aktien von „Neutral“ auf „Übergewichten“ hoch, da wir Anzeichen einer Normalisierung in Pekings Covid-Politik sehen. Der während der Pandemie aufgestaute Konsum dürfte der heimischen Wirtschaft großen Auftrieb geben. Nach der starken Performance japanischer Aktien und angesichts der für das kommende Jahr erwarteten Aufwertung des Yen stufen wir japanische Aktien von „Übergewichten“ auf „Neutral“ zurück.
Bei Aktien aus Industrieländern sind wir weiterhin zurückhaltend. Wir sind der Meinung, dass die Anleger die schlechten Aussichten für die Unternehmensgewinne und -margen in diesen Märkten noch nicht richtig einschätzen.

Weitere Details entnehmen Sie bitte der Originalpublikation in englischer Sprache (Download-Dokument).
>> Teilen >> Kontakt >> Dokument herunterladen

>> Das makroökonomische Umfeld und die Inflation werden von institutionellen Investoren als erhebliche Risiken für die Rendite von Private Equity angesehen

>> Private Equity und Kredite am Privatmarkt werden in volatilen Zeiten als attraktiver angesehen als öffentliche Märkte

>> Offenlegungen hinsichtlich des Einhaltens von Umwelt-, Sozial- und Führungsstandards (ESG) werden von drei Vierteln der Investoren als Einstiegskriterien angesehen

Laut dem jüngsten Global Private Equity Barometer von Coller Capital wird der Ausbau der Private-Equity-Engagements bei vielen institutionellen Investoren (Limited Partners, LPs) durch den Denominator-Effekt gebremst: Wenn der Wert eines Portfolios aufgrund starker Verluste in einzelnen Anlageklassen wie etwa Aktieninvestments sinkt, können Private-Equity-Anlagen bei vorgegebenem Anteil an den Gesamtanlagen nicht ohne Weiteres erhöht werden.

Der Effekt ist bereits bei einer wachsenden Zahl größerer LPs und öffentlicher Pensionsfonds zu spüren, wobei zwei Drittel von ihnen dies als einen Faktor für die Verlangsamung ihres Engagements angeben. Auch Liquiditätsengpässe führen bei mehr als einem Viertel der LPs zu einer Verlangsamung von Kapitalzusagen.

Die Mehrheit der LPs ist der Meinung, dass ihre Private-Equity-Portfolios für die aktuellen Marktbedingungen gut positioniert sind. Von denen, die Änderungen durchführen, nehmen dies zwei Drittel in Bezug auf die Investmentphase und den Sektor vor. Insgesamt nutzt die Hälfte der LPs den Sekundärmarkt, um ihre Portfolios zu anzupassen.

„Der Gegenwind in verschiedenen Ländern Europas hat sich spürbar auf die Ansichten der LPs über die Private-Equity-Märkte ausgewirkt", so Michael Schad, Partner und Leiter von Coller Credit Secondaries. "Mittel- und Osteuropa sowie das Vereinigte Königreich erscheinen gegenüber der Zeit vor zwei bis drei Jahren weniger attraktiv, während die skandinavischen Länder an Attraktivität gewonnen haben.“

Das makroökonomische Umfeld und die hohe Inflation stehen bei den Anlegern an erster Stelle, wenn es um die Risiken für ihre Private-Equity-Renditen in den nächsten zwei bis drei Jahren geht. Trotz dieser Bedenken sind die LPs optimistisch, was die Aussichten für die Renditen von Private Equity angeht: Ein Drittel der LPs prognostiziert jährliche Nettorenditen von 16 Prozent und mehr für ihre Private-Equity-Portfolios, was den höchsten Wert seit dem Winterbarometer 2011/2012 darstellt.

Bei der Bewertung des Gesamtmarktes ist ein Drittel der LPs gegenüber den Privatmärkten positiver eingestellt als gegenüber den öffentlichen Märkten, da die Volatilität des aktuellen Marktumfelds Private Equity und Privatkredite attraktiver macht als ihre gelisteten Pendants.

Die Berichtsstandards steigen in Europa mit der Regulierung zur Offenlegung der Nachhaltigkeit von Finanzprodukten (Sustainable Finance Disclosure Regulation - SFDR) und in den USA mit der von der dortigen Finanzmarktaufsicht SEC vorgeschlagenen ESG-Offenlegung. Die Nichterfüllung dieser Offenlegungsstandards wird von LPs ernst genommen: Drei Viertel der LPs gaben an, dass sie in Erwägung ziehen würden, nicht mehr in einen Fonds zu investieren, dessen Manager (General Partner, GP) die Standards in den nächsten drei Jahren nicht einhalten würde.

Weitere Umfrageergebnisse enthält die vollständige Pressemitteilung (Download-Dokument).

Befragt wurden 112 institutionelle Private-Equity-Investoren aus aller Welt. Die Ergebnisse des Barometers sind für die Gesamtheit der LPs im Hinblick auf Anlegerstandort, Art der investierenden Organisation, verwaltetes Gesamtvermögen und Dauer der Erfahrung mit Private-Equity-Anlagen global repräsentativ. Auf Anfrage senden wir Medienvertretern gerne das vollständige Barometer.
>> Teilen >> Kontakt >> Dokument herunterladen >> Webseite

Video-Aufzeichnung: https://www.early-editors.de/teecfive.php?e=201-1647109325

Die Auswirkungen der industriellen Produktion und des Warenverkehrs auf die Weltmeere werden immer besser messbar und können im Zuge der Digitalisierung quantifiziert und den einzelnen Verursachern zugeordnet werden. Wenn es gelingt, Umwelteffekte bei der maritimen Nutzung in nachvollziehbaren monetären Werten auszudrücken, kann enormes Kapital zum Schutz der Meere mobilisiert werden. Ein entscheidender Schritt wäre die Anerkennung einer eigenen Rechtspersönlichkeit des Meeres, wie sie in einzelnen Regionen bereits passiert.

Dies war einer der zahlreichen Impulse aus dem Expertengespräch TEEC five zum Thema „Blue Economy - Maritime Ressourcen nachhaltig nutzen“ mit den Teilnehmern

- Paul Buchwitz, ESG-Fondsmanager, DWS Group, Frankfurt
- Jacqueline Goebel, Redakteurin, WirtschaftsWoche, Düsseldorf
- Marc Neller, Ressortleiter Titelthema, Welt am Sonntag, Berlin
- Heike Vesper, Leiterin Meeresschutz, WWF Deutschland, Hamburg

Grundvoraussetzung für wirksame Strategien zum Schutz der Ozeane ist Transparenz. Wenn externe Kosten, die bisher nicht in die Kalkulationen der Wirtschaft einfließen, internalisiert und bei der Preisgestaltung eines Produktes berücksichtigt werden, lassen sich die Belastungen für die Meere spürbar reduzieren. Mehr noch: Positive Effekte wie etwa die CO2-Speicherung in geschützten Seegrasflächen würden durch Monetarisierung Geschäftsmodelle möglich machen, mit denen Renditen nicht zu Lasten, sondern zum Nutzen der Meere erwirtschaftet werden können.

Einiges ist schon heute möglich. Konkrete Beispiele erläutern die vier Expertinnen und Experten im Club-Gespräch. Gerne stellen wir im The Early Editors Club weitere Projekte und Ideen vor, die Impulse in diese Richtung geben, und freuen uns über entsprechende Hinweise und Anregungen.

Insgesamt hat das Gespräch deutlich gemacht, dass Wirtschaft und Wissenschaft, begleitet von seriösen journalistischen Recherchen, vielfältige Initiativen gemeinsam voranbringen, wie dies beispielsweise in den „Sustainable Blue Economy Finance Principles“ zum Ausdruck kommt, die vom WWF mitentwickelt und inzwischen von zahlreichen Financiers und Investoren als Grundlage für ihre Strategien übernommen wurden (siehe https://www.unepfi.org/blue-finance/the-principles).

Einen kurzen Video-Eindruck mit Vorstellung der Gesprächsteilnehmer gibt es auf Youtube: https://youtu.be/zwoH1N8KsXM
>> Teilen >> Kontakt >> Webseite

Dr. Olaf Janke: Im Fokus der Medienberichte zum Thema Altersvorsorge steht im November die von der Politik geplante Einführung der Aktienrente - laut WirtschaftsWoche (11.11.) eines der Prestigeprojekte der Liberalen in der Ampel. Hierfür soll im kommenden Jahr ein Kapitalstock in Höhe von zunächst zehn Milliarden Euro aufgebaut werden, und zwar über Schulden. Zusätzlich will Bundesfinanzminister Christian Lindner Vermögen übertragen, zum Beispiel Beteiligungen des Bundes an Post und Telekom.

Das Medienecho ist zweigeteilt, wobei von den Befürwortern vor allem auf die dringend notwendige Hinwendung zum Aktienmarkt verwiesen wird. Dementsprechend positiv gestimmt ist Christine Bortenlänger, Geschäftsführende Vorständin beim Deutschen Aktieninstitut, in einem Gastbeitrag für die Börsen-Zeitung (12.11.): „Aktuell steht das Thema Aktienrente wieder auf der Agenda der Bundesregierung. Das ist gut so, müssen wir das Thema Stärkung der Altersvorsorge doch dringend angehen - und die Aktie hat hier viele Vorteile zu bieten.“ Gleichwohl fordert die Autorin noch mehr Ehrgeiz und Mitteileinsatz der Bundesregierung bei der Aktienrente.

Auch die Wirtschaftsjournalistin Christiane von Hardenberg sieht in der ZEIT (17.11.) einen erfreulichen Paradigmenwechsel eingeleitet - weg vom Festverzinslichen und hin zum Kapitalmarkt: „Die Aktienrente wird sicher nicht reichen, um die Rente zu sanieren, dafür sind die angelegten Beträge viel zu mickrig. Aber sie zwingt uns zum Umdenken - zum Glück. … Endlich müssen wir an die Börse.“ Von Hardenberg gibt damit die Ansicht zahlreicher Kommentatoren der vergangenen Monate wieder wie die von Focus-online-Autor Hugo Müller-Vogg (25.8.), der in einem Kommentar ausrief: „Schluss mit der Schmelze! Bringt unsere Rente endlich an die Börse.“

Allenthalben wird auch auf das Positivbeispiel Schweden verwiesen: „Vorbild für Deutschland - so macht Schweden 11 Prozent Rendite pro Jahr“, betitelt etwa WELT-Finanzredakteur Frank Stocker seinen Beitrag (16.11.). Und Sophie Crocoll berichtet in der WirtschaftsWoche (11.11.) von einem Besuch bei Richard Gröttheim, dem Chef des staatlich verwalteten, knapp 90 Milliarden schweren schwedischen AP7-Fonds, der dort als kapitalgedeckte Säule das Umlagesystem ergänzt.

Gegenposition bezieht indes der Wirtschaftswissenschaftler Heiner Flassbeck, der in einem Kommentar bei heise-online unter dem Titel „Zocken für die Rente“ (11.11.) vor staatlicher Börsenspekulation warnt. Besonders gefährlich sei es, „wenn man nicht einmal mit dem eigenen Geld zockt, sondern sich verschuldet, um in den Kasinos dieser Welt sein Glück zu versuchen. Kann es noch etwas Absurderes geben?“ Der Autor warnt zudem, die jahrelange Aktien-Hausse gedanklich fortzuschreiben: „Die hohen Aktienkurse waren Ergebnis einer Spekulationsblase.“ Schulden zu machen, um zusätzlich zu sparen, sei letztlich „gesamtwirtschaftlicher Unfug“. Selbst wenn der Finanzminister im nächsten Jahr zehn Milliarden Euro Schulden zusätzlich machen würde, liefe das nur darauf hinaus, dass er zehn Milliarden vom Kapitalmarkt nimmt und sie gleich dem Kapitalmarkt wieder zurückgebe. „Was soll das? Zu glauben, dass man damit in dieser Welt eine nachhaltige Rendite via Aktien erzielen kann, ist absurd.“

IW-Direktor Michael Hüther sprach sich in einem Gastbeitrag für den Tagesspiegel (5.10.) ebenfalls gegen eine Aktienrente aus - insbesondere eine verpflichtenden: „Besser keine Aktienrente“, lautet sein Fazit. „Von der Aktienrente profitieren nicht die Versicherten, sondern die Finanzmärkte“, meint Hans-Jürgen Urban, Geschäftsführendes Vorstandsmitglied der IG Metall, in einem Gastbeitrag für die WELT (15.11.).

Eine vermittelnde Position nimmt Jan Schrader in einem Leitartikel für die Börsen-Zeitung unter dem Titel „Keine Aktienrente auf Pump“ ein (8.11.). Sein Resümee: Bei der kapitalgedeckten Altersvorsorge könnte Schuldenmachen ausnahmsweise zum Erfolg führen. „Weil die Renditen an den Kapitalmärkten langfristig vermutlich höher liegen als die Zinssätze für Bundesanleihen, führt ein Kapitalstock im System der Altersvorsorge absehbar zu mehr Wohlstand - selbst dann, wenn der Topf mit Hilfe von Staatsschulden gefüllt wird. Die geplante Aktienrente greift diese Logik auf und soll zunächst über neue Schulden gedeckt werden.“ Eine schuldenfinanzierte Aktienrente sei „besser als keine Initiative“. Das aber sollte kein Dauerzustand sein, warnt der Autor, zumal ein Kapitalertrag nicht garantiert sei. Zudem könne eine weitere Kreditaufnahme am Kapitalmarkt höhere Refinanzierungssätze für den Staat nach sich ziehen und die Rechnung belasten. Doch das entscheidende Argument sei die drohende Zerrüttung der Staatsfinanzen: „Mit jedem Schuldenprojekt wird es schwieriger, zum Ziel einer geringen Neuverschuldung zurückzukommen.“

Fazit: Die Aktienrente ist nach Ansicht der meisten Kommentatoren alles andere als ein Selbstläufer. Positive und kritische Stimmen halten sich die Waage, wobei die Befürworter die Hinwendung Deutschlands zum Kapitalmarkt nach jahrzehntelangem Zögern hervorheben und die Kritiker knsbesondere das damit verbundene „Schuldenmachen“ ablehnen. Insgesamt sei es Deutschland aber gelungen, mit dem Konzept der Aktienrente in neue Fahrwasser aufzubrechen.
>> Teilen >> Kontakt

Dr. Olaf Janke: Wer jahrzehntelang in verschiedene Altersvorsorgetöpfe eingezahlt hat, um sich für die Zukunft abzusichern, könnte plötzlich vor einem bösen Erwachen stehen. Durch die Inflation explodieren derzeit die Preise, doch die Renten klettern nicht im gleichen Tempo - und viele Menschen machen sich dieser Tage Sorgen um ihre finanziellen Verhältnisse im Alter. Wie lässt sich die private Altersvorsorge aktuell noch absichern? Mit diesem Thema befassen sich mittlerweile Heerscharen von Journalisten und Finanzberatern - kaum noch ein Blatt, das seinen Lesern nicht mit Rat und Tat zur Seite steht. An dieser Stelle wollen wir für Sie einige Impulse aus den zahlreichen Beiträgen herausfiltern.

Dass die Bundesbürger die Lage als „schlimm“ wahrnehmen, belegt eine aktuelle Yougov-Studie, die von „Angstsparen“ berichtet (Handelsblatt online, 13. Oktober 2022). „Pandemie und Inflation fordern nach wie vor einen hohen Tribut von den Sparern. Denn wohin die Reise geht, weiß niemand“, kommentiert das „VersicherungsJournal“ (14. Oktober 2022) die Ergebnisse. Auch das Anlegerbarometer der Union-Investment-Gruppe thematisiert die Sorge der Bundesbürger, im letzten Lebensabschnitt mit leeren Taschen dazustehen, während die R+V Versicherung in ihrem Report „Die Ängste der Deutschen“ (VersicherungsJournal,14. Oktober 2022) von wachsender Furcht vor Wohlstandsverlust berichtet. Auch die Journalistin Erika Neufeld warnt im „Capital“ (11. Oktober 2022), dass die private Altersvorsorge im aktuellen Inflationsgeschehen „zu einem Luxus werden könnte, den sich viele nicht mehr leisten können.“ Mehrere Gastautoren des Portals „procontra.online“ (18. Oktober 2022, 6. Juli 2022 u.a.) pflichten bei: Die drohende Entwertung ihrer Altersvorsorge „macht derzeit vielen Menschen Angst“, von „verheerenden Folgen für die Altersvorsorge“ ist die Rede (vgl. auch Handelsblatt, 16. August 2022: „Deutsche haben Angst um ihre Altersvorsorge“).

Beruhigende Worte gibt es dieser Tage nur wenige: Focus online etwa betont, dass man hierzulande trotz einer Inflationsrate über sieben Prozent von einer „Hyperinflation“ noch weit entfernt sei (13. Oktober 2022). Unter dem Titel „Machen Sie Ihre private Altersvorsorge inflationsfest“ rät Experte David Tappe Anlegern, nicht in Panik zu verfallen, sondern die Mechanismen des Finanzmarkts zu verstehen und besonnen zu handeln: „Wer jetzt Ruhe bewahrt und mit Köpfchen vorgeht, kann seine Altersvorsorge so planen, dass ein sorgloser Ruhestand realistisch bleibt!“ Sparer sollten sich zuerst überlegen, welches Ziel sie erreichen möchten, und dann die richtige Strategie festlegen. Die zwei wichtigsten Fragen lauteten dabei: Wie viel Rente möchte ich später beziehen und mit welcher Geldentwertung muss ich bis dahin rechnen? Diese Lücke müsse das Investment auffüllen. „Nicht mehr und nicht weniger“. Star-Ökonom Hans-Werner Sinn mahnt ebenfalls zur Ruhe, von einer galoppierenden Inflation sei man derzeit weit entfernt. Allerdings müsse man einen gewissen Wohlstandsverlust in Kauf nehmen. Auch Finanz-Redakteur Frank Stocker (Die Welt, 9. September 2022) sieht keinen Grund zum Verzweifeln, denn es gebe Alternativen, um der Inflation zu entrinnen: „Die beste Absicherung gegen die Inflation bietet ausgerechnet die gesetzliche Rentenversicherung, die sonst oft schlechtgeredet wird.“ Hier sei der Inflationsschutz praktisch systemimmanent. Aber auch Aktien geben Schutz.

Fazit: Nach zwei Inflationen epischen Ausmaßes im vergangenen Jahrhundert ist das Inflationsgespenst tief in den Genen der Deutschen verankert. Die Medien wissen das und warnen reflexartig vor enormen Risiken und drohendem Vermögensverlust. Doch wer gegen den Strich bürstet, dem bietet das derzeitige Umfeld auch beträchtliche Chancen. Denn endlich sehen sich viele Anleger dazu gezwungen, die Komfortzone aus Festverzinslichem, Tagesgeld und Lebensversicherung zu verlassen und sich höher rentierlichen Geldanlagen zuzuwenden - also letztlich dem Aktienmarkt. Offenbar kann die Inflationsangst die Angst vor dem Kapitalmarkt vertreiben oder zumindest relativieren - und damit wäre schon viel gewonnen.
>> Teilen >> Kontakt

Prof. Dr. Henning Vöpel, cep | Centrum für Europäische Politik: In den letzten Jahren wurde immer wieder von großen Umbrüchen gesprochen, die vor uns liegen würden: Klimawandel, Cyberkriege und Demokratiekrise. Wir taten dies ohne gravierende Beunruhigung, eher mit einer gewissen Lust an der Provokation, weil wir dachten, wir hätten noch jede Menge Zeit. Der Klimawandel würde erst ein Problem der nächsten, vielleicht übernächsten Generation sein, Cyberkriege würde es erst dann geben, wenn Künstliche Intelligenz uns Menschen die Kontrolle entrissen hätte, und die Demokratie wäre erst in Gefahr, wenn die Wölfe, die doch in jedem Gewande Wölfe bleiben, aus ihren Schafspelzen kämen.

Die Wahrheit ist: Wir sind mittendrin. Mitten in diesen Umbrüchen, im Auge des Sturms, wo es fast gespenstisch ruhig ist, während außerhalb schon das Chaos herrscht, nicht nur sinnbildlich Bäume umknicken und Dächer abgedeckt werden, Pipelines in der Ostsee explodieren, Infrastruktur sabotiert wird und Italien von Rechtsaußen regiert wird.

Der Sturm entwickelt sich zum Orkan, die Krisen verschärfen und der Wandel beschleunigt sich. Dass die Politik von „Bremsen“ und „Deckeln“ spricht, ist die semantische Ironie in diesem Drama. Sie suggeriert Scheinsicherheit, wo längst die offene Hilflosigkeit zutage tritt. Alles muss sich ändern, aber niemand wird es merken, sagt die Politik. Entlastungspakete werden zu Mogelpackungen, unbearbeitete Genehmigungsverfahren zu Dokumenten der Mutlosigkeit.

Zerfall von Ordnungen

Die Krisen werden behandelt wie Krisen: die Pandemie wie eine Pandemie, die Flut wie eine Flut, der Krieg wie ein Krieg. Die vielen Krisen aber sind mehr als eine Häufung von Krisen. Es ist der simultane Zerfall von Ordnungen: der geopolitischen Nachkriegsordnung, des fossilen Industriezeitalters und des linearen Medienzeitalters. Die alten Schablonen passen nicht mehr, kaum noch etwas funktioniert wirklich zuverlässig. Die Dinge haben sich bereits zu stark gewandelt. Die Gegenwart ist komplex, die Zukunft ungewiss. Die Politik reagiert auf die Krisen mit dem Versuch, mehr Kontrolle und Sicherheit herzustellen. Aber die Antwort auf Komplexität ist nicht mehr Kontrolle, denn Komplexität lässt sich gerade nicht kontrollieren. Und die Antwort auf Ungewissheit ist nicht mehr Sicherheit, denn in der Ungewissheit wird Sicherheit zur Scheinsicherheit.

Europas Irrtum und Chance

Kann Europa zu einer neuen Ordnung beitragen? In Prag haben sich in der letzten Woche rund vierzig (!) Staats- und Regierungschefs getroffen, um eine neue politische Gemeinschaft zu bilden. Es ist richtig, dass Europa mehr politische Bindungskraft zu anderen Regionen der Welt entwickelt. In Afrika lässt sich heute kein Projekt mehr machen, ohne gleichzeitig auch mit China zu sprechen. Europa kann und muss stärker an der Gestaltung neuer Ordnungen arbeiten, aber nicht, indem Europa so weiter macht wie bisher. Europa will den Wandel herbeiregulieren. Das wird scheitern. Regulierung ist eine wichtige Voraussetzung, um umzusteuern und umzubauen. Regulierung allein aber führt zu Deformation, nicht zu Transformation. Transformation ist keine Frage der Metrik allein, schon gar nicht der Berichtspflichten, sondern vor allem eine Frage der Innovation. Und davon gibt es zu wenig. Wenn wir den Erfolg der Klimapolitik danach bemessen, wie viel CO2 wir reduziert haben, aber nicht wissen, wie nah wir an der Entwicklung klimaneutraler und klimapositiver Technologien sind, sind wir von echten gesellschaftlichen und ökonomischen Lösungen noch weit entfernt.

Der Ordnungsruf richtet sich an die deutsche und europäische Krisenpolitik, Wandel nicht in der Bewältigung von Krisen, sondern in der Gestaltung der Zukunft zu sehen. Die gegenwärtige Inflation ist Folge von Angebotsknappheit und Verteilungskonflikten, sie ist aber vor allem Ausdruck einer über Jahre verschleppten Strukturpolitik. Bremsen und Deckel werden nicht viel bringen. Die Spielräume für die Geld- und die Fiskalpolitik werden in Zukunft deutlich geringer sein als in den letzten fünfzehn Jahren. Wir brauchen einen anderen Politikansatz. Raus geht es nur nach vorn.
>> Teilen >> Kontakt

15. September: Bekanntgabe der Finalisten
22. September: Veröffentlichung der Nominierungen

424 Wettbewerbsartikel aus 87 Medien von 388 JournalistInnen
90 Jurymitglieder aus Deutschland, Österreich und der Schweiz
45.000 Euro Preisgeld ausgelobt

Mit Unterstützung namhafter Unternehmen aus verschiedenen Branchen lobt „The Early Editors Club“ (TEEC), das Expertennetzwerk zur Förderung des Qualitätsjournalismus, zum 16. Mal den Deutschen Journalistenpreis (djp) aus. 424 Print- und Online-Artikel rund um das Wirtschaftsgeschehen der letzten zwölf Monate liegen der Jury im diesjährigen Auswahlverfahren vor. Sie wurden recherchiert und geschrieben von 388 Journalistinnen und Journalisten aus Deutschland, Österreich, der Schweiz und Luxemburg. Erschienen sind sie in 87 verschiedenen Publikationen.

Am 29. September werden ab 19 Uhr in einem Live-Stream auf http://www.djp.de die Gewinner bekannt gegeben. Neun Jurorinnen und Juroren im TV-Studio würdigen die Siegerbeiträge je Themengebiet. Alle Nominierten sind virtuell dabei und dürfen gespannt sein, wer von ihnen für die einzelnen Themengebiete als Preisträger live zum Gespräch über den Siegerbeitrag in die Sendung geschaltet wird.

Partner des Deutschen Journalistenpreises sind BASF, DWS, EnBW, HSBC, Huawei, HypoVereinsbank, Mercedes-Benz, Pictet, Randstad, Siemens und Signal Iduna. Der unabhängigen Jury gehören 90 hochrangige Repräsentanten aus Medien, Wirtschaft und Wissenschaft an.

Die Juryentscheidungen werden schrittweise veröffentlicht. Am 15. September werden die Namen der Journalistinnen und Journalisten bekannt gegeben, die es mit mindestens einem Beitrag in die Finalrunde des Juryverfahrens geschafft haben. Ab dem 22. September sind auf http://www.djp.de diejenigen Wettbewerbsbeiträge einsehbar, die die Jury für den Deutschen Journalistenpreis 2022 nominiert.

Die Jurymitglieder erhalten alle Wettbewerbstexte in einem neutralen, anonymisierten Format ohne Layout und Bilder. „Allein die Kraft des Wortes zählt“, so Kurator Volker Northoff. Als Gesamtpreisgeld 2022 sind 45.000 Euro ausgelobt.

Weitere Informationen enthält die vollständige Pressemitteilung (Download-Dokument).
>> Teilen >> Kontakt >> Dokument herunterladen

In Krisen zeigt sich nicht nur der Charakter, wie einst Helmut Schmidt sagte, sondern auch die Bedeutung guter Wirtschaftspolitik. An guter Absicht mangelt es der „Fortschrittskoalition“ in Berlin gewiss nicht. Die steht zur Genüge im Koalitionsvertrag. Die praktische Wirtschaftspolitik allerdings grenzt – von Tankrabatt über Mehrwertsteuersenkung bis Gasumlage – an Murks.

Gewiss, in Krisenzeiten lässt sich Wirtschaftspolitik nie allein nach reiner Lehre machen. Man kann Instrumente nicht nur danach bemessen, wie effizient sie sind. Ihre Wirkungen müssen sozial ausgewogen sein und gezielt jenen helfen, die von Krisen besonders und unverschuldet betroffen sind. Fast alle Maßnahmen jedoch, die jüngst zur Abfederung der heftigen Energiepreisschocks ergriffen wurden oder noch geplant sind, sind weder kosteneffizient noch sozial ausgewogen. Im Gegenteil: Sie sind teuer, zu breit gestreut und kaum wirksam. Früher – in einer Zeit ohne Inflation – konnte für alles und jeden die Bazooka herausgeholt werden. Diese Zeiten sind vorbei. Da wo Buchwerte und Erwartungen noch mit viel Geld – aus den großzügigen Fiskalpaketen oder den Aufkaufprogrammen der Geldpolitik – gestützt werden konnten, werden heute unabdingbar reale Einschnitte spürbar. Volkswirtschaftlich betrachtet, muss irgendjemand die höheren importierten Kosten tragen. Die Politik kann wahlweise jeden, aber nicht alle gleichzeitig entlasten. Der feine, aber bedeutende Unterschied in der Logik zwischen „jemand“ und „alle“ wird in der Politik nicht gut verstanden. In der Wirtschaftspolitik ist dieser Fehlschluss als Aggregationsproblem bekannt. Rhetorisch führt das zu der Schizophrenie, dass die Politik die Gesellschaft auf harte Zeiten vorbereitet, und gleichzeitig verspricht, niemand werde es merken.

Auch im Rennen schlechter Wirtschaftspolitik weit vorne: Das fatale Missverständnis über die Funktionsweise wettbewerblicher Märkte. „Pro business“ ist nicht identisch mit „pro market“; gute Wirtschaftspolitik zielt auf funktionierende Märkte, nicht aber auf gute Geschäfte ab. Insoweit ist eine Übergewinnsteuer als Alternative zur Gasumlage trotz aller Schwierigkeiten diskussionswürdig, dann nämlich, wenn die Energieversorger eben jene ökonomischen Renten abkassieren, die durch die Angebotsverknappung entstehen und durch staatliche Preissubventionen sogar noch künstlich erhöht werden. Weitaus besser aber wäre es gewesen, die Politik hätte den Energiemarkt schon vorher deutlich wettbewerblicher gestaltet. In Krisen fallen der Politik die Versäumnisse der Vergangenheit dann doppelt auf die Füße. Und es gab in den letzten Jahren viele solcher wirtschaftspolitischen Versäumnisse.

Ordnungspolitik: Sonderregeln sind schlechte Regeln
Wenn Robert Habeck, dem man unterstellen darf, sehr wohl an Ordnungsfragen interessiert zu sein, an die Vernunft und die Einsicht von Unternehmen und Haushalten appelliert, dann hat er zunächst einen guten Punkt: Gute Wirtschaftspolitik funktioniert kaum ohne Anstand und Moral in der Wirtschaft. Aber Appelle können niemals gute Regeln ersetzen, denn – und dafür gibt es reichlich Evidenz – Unternehmen und Menschen reagieren rational auf Anreize. Und das ist nicht etwa schlimm oder verwerflich, sondern ganz im Gegenteil natürlich und sogar hilfreich, weil Anpassungsreaktionen den Schock über die Zeit abmildern.

Doch das Problem geht weiter: Es ist fatal, wenn Politik suggeriert, niemand müsse für etwas den Preis zahlen oder die Kosten tragen. Genau hierin lag doch über viele Jahre das Problem. Die wahren Kosten wurden wahlweise in die Zukunft verschoben oder auf andere überwälzt, ob bei billiger Energie und der daraus entstandenen Abhängigkeit, dem Überverbrauch natürlicher Ressourcen und dem dadurch verursachten Umweltproblem oder dem Outsourcing unserer Sicherheit und dem daraus resultierenden Defizit an geopolitischer Souveränität.

Wenn sich Wirtschaftspolitik beginnt, von Ordnungspolitik zu lösen, beginnt Klientelpolitik und die Bedienung von Partikularinteressen zuungunsten von Gemeinwohlinteressen. Gute Ordnungen basieren auf wenigen, einfachen und robusten Regeln – und auf der Erwartung, dass sie gelten. Sonder- und Ausnahmeregelungen, die auf Einzelfälle und -interessen abzielen, sind dagegen schlechte Regeln, denn sie unterminieren gute Ordnungen. Das gilt nicht nur für schlechte Regeln, sondern auch für zu viele und zu rigide Regeln – womit wir bei Europa wären.

Europa: zu rigide Regeln verbauen innovative Lösungen
Es gibt, wer wollte das bestreiten, gute Gründe, das regulatorische Setting von Grund auf anzupassen, um den industriellen Umbau auf eine nachhaltige und digitale Wirtschaft zu beschleunigen. Es ist sogar notwendig, weil jeder Aufschub von Strukturwandel diesen doppelt teuer macht: durch die Subventionierung des Alten und durch die Unterdrückung des Neuen. Doch der Regulierungsansatz, der in der EU gewählt wurde, zielt darauf ab, nicht nur ambitionierte Ziele vorzugeben, sondern den Weg dahin gleich mit. Dabei gilt jedoch: Je ambitionierter das Ziel ist, desto pragmatischer und lösungsoffener muss der Weg sein.

Ein gutes Beispiel für die rigide Regulierung der Kommission ist die Ökodesignrichtlinie. Fast alle Produkte sollen in Zukunft so designt werden, dass sie reparierbar und recyclebar sind. Doch die Kommission kennt die Komplexität der Wertschöpfungsketten ebenso wenig wie das technologische Zukunftswissen – und damit auch nicht alle möglichen Zielkonflikte und Lösungen. Anpassung ist ein dynamischer Prozess. Die Transition erfolgt nie durch einen Sprung von einem Zustand in einen anderen, sondern durch viele kleine systemische Schritte, die durch viele innovative Lösungen möglich werden. Sie durch zu kleinteilige und rigide Regeln zu unterdrücken, wäre mit Blick auf die ambitionierten Ziele fatal.

Der Ordnungsruf geht dieses Mal an die Koalition in Berlin: In der Krise kommt es mehr denn je auf gute Wirtschaftspolitik an. Gute Wirtschaftspolitik basiert auf den richtigen Zielen, ihr Kern aber sind handwerklich gute und technisch sauber umgesetzte Instrumente. Davon ist die Regierung im Moment weit entfernt. Die denkbar teuerste Umlage ist die, die Menschen auf schlechte Wirtschaftspolitik zahlen.
>> Teilen >> Kontakt

Frederik Ducrozet, Pictet Wealth Management: Following a confidence vote in the Italian Senate on Thursday, which the government won but without the support from coalition partner M5S (Five Star), PM Mario Draghi offered his resignation.

Italian President Mattarella refused Draghi’s resignation, and asked him to report to parliament and assess the situation. The situation remains fluid, but Draghi is likely to have a round of talks with coalition parties, and he could then call for another confidence vote next week.

There are three possible scenarios:

1. Draghi could stay after winning the confidence vote. Note that the underlying tensions have been going on for a long time with M5S but they are not insurmountable, mostly linked to fiscal support measures as a response to the energy crisis. If Draghi stays, the whole cabinet would likely have to back him.
2. If Draghi leaves, the President may ask someone else to form a caretaker government, either a technocrat or a politician (the name of finance minister Daniele Franco has been floated) which could carry on until next year.
3. If this option fails, the parliament would have to be dissolved and early elections to be called within 70 days, before H1 2023 as initially scheduled. Early October would be a possible date, although Italy never held elections in the Autumn at a time when the budget needs to be approved.

The political landscape looks as fragmented and uncertain as ever. The far-right eurosceptic FdI (Brothers of Italy) are ahead in the polls, followed by the Democratic party, while the populists Lega and M5S are lagging and falling. It may not be in their interest to call early elections, hence our view that the more likely scenario remains for a government to buy time until next year’s election. Either way, a coalition would have to be formed, and the big question is whether FdI will be part of it, which would be a major risk from a European perspective.

Italy will have to agree on a budget and send their plan to Brussels by mid-October. The government will also have to clear some final milestones to be eligible to the next RRF tranches (some €20bn+ in H2 2022).

>> What does it mean for the ECB? More uncertainty, but also an opportunity <<

Italy is adding another layer of risk to an already very difficult situation, but our impression is that the bar is high for the ECB to deviate from its plan.

We still expect the ECB to hike rates by 25bp in July while hinting at a larger move in September unless the inflation outlook improves, as confirmed by Governing Council member Olli Rehn today.

The anti-fragmentation tool (Transmission Protection Mechanism) is expected to be unveiled at the 21 July meeting. There is a risk that some details are missing, but market expectations don’t look overly optimistic and we still expect the TPM to be bold, flexible, and credible enough to prevent a sustained widening in peripheral bond spreads over the medium term.

Importantly, we expect the TMP to be unlimited in size, with limited conditionality based on the reforms agenda embedded in the disbursement of the NGEU funds. Targeted maturities could be somewhat longer than under the OMT, say up to 5 years, while the criteria for interventions are likely to remain vague enough for the ECB to retain a high degree of discretion. Last but not least, asset purchases are likely to be sterilised although we view this decision as politically motivated more than anything else, against the backdrop of €4,500bn in excess liquidity.

Meanwhile, the ECB has started to apply flexibility to the reinvestments of maturing PEPP bonds on July 1st. Looking ahead, we wouldn’t rule out more radical options including larger deviations from capital keys for longer, or even a transfer of flexibility from PEPP to PSPP reinvestments.

Needless to say, Italy’s political turbulences aren’t helping. But this crisis could also provide the ECB with an opportunity to clarify its strategy and make the TPM more acceptable to the hawks. A self-inflicted political crisis in Italy is the textbook case of a situation where the ECB should not intervene. ECB members are likely to unanimously agree that a necessary condition for a member state to be eligible to the TPM will be for the government to comply with the European reforms agenda. In other words, the ECB may unveil a bold anti-fragmentation tool while putting the ball back in Italy’s court.

Regarding the TPM, the other important trade-off will be that the more credible the backstop, the lower the chances that the ECB has to use it, and the higher it may increase policy rates. At least that is the plan.

BTP are likely to remain under pressure in the near-term until we get clarity on the political front. Mario Draghi will be out of the equation, either very soon or by early next year. However, another silver lining supporting BTP will be the favourable supply dynamics in H2. The Italian Treasury has completed nearly 60% of this year’s funding objectives and with large redemptions looming in coming months, net supply is projected to be slightly negative for the remaining of the year (unless fiscal spending increases dramatically). This is in sharp contrast with all other large member states which face positive net supply of government bonds after the ECB stopped its net asset purchases in early July.
>> Teilen >> Kontakt >> Dokument herunterladen

Prof. Dr. Henning Vöpel, cep | Centrum für Europäische Politik: Wenn sich die G7 vom 26. bis 28. Juni auf Schloss Elmau trifft, dann ist das fast wie eine Reise in die Vergangenheit. Als sich 1975 die damals noch kleinere G6 zum ersten Mal in Rambouillet traf, ging es um die Ölkrise und die wesentlich dadurch ausgelöste Stagflation. Heute sieht sich die Weltwirtschaft ähnlichen, aber dieses Mal wohl noch größeren, den Fortbestand von Frieden und Wohlstand betreffenden Herausforderungen ausgesetzt: Die Inflation ist mit Macht zurückgekehrt und eine globale Rezession am Horizont steht, während der Ukraine-Krieg, der zugunsten Putins zu kippen droht, die Stabilität der globalen Ordnung infrage stellt, die sich ohnehin in einer historischen Transition hin zu einer multipolaren Ordnung befindet. Ausdruck finden die geopolitischen Verschiebungen darin, dass im Moment alle großen Staaten schwach erscheinen: China, das durch die Pandemie bis heute arg gebeutelt ist und wo Xi Jinping, wie man hört, nicht mehr unantastbar ist, die USA, wo ein politischer Kulturkampf das Land spaltet und die Versöhnungsmission von Joe Biden zu scheitern droht, und Europa, wo das Einstimmigkeitsprinzip die EU zu einem geopolitischen Papiertiger macht und Macron als die natürliche europäische Führungsfigur nach der Parlamentswahl an Macht eingebüßt hat. Der „Westen“ insgesamt, der bis heute als ein unbestimmter politisch-historischer Mythos existiert, schwankt zwischen Renaissance und Bedeutungskrise.

Über dem G7-Gipfel schwebt das Damoklesschwert einer nie gekannten Energiekrise und einer globalen Rezession, die noch einmal alles verändern und in Europa eine neue Eurokrise auslösen könnte. Eine Stagflation ist für eine Währungsunion besonders giftig, weil bei steigenden Zinsen die strukturelle Heterogenität stärker zutage tritt. So geht es beim G7-Gipfel auch darum, die Wirtschaftspolitiken zu koordinieren, um die Weltwirtschaft in eine „kontrollierte Rezession“ zu schicken.

Die Ordnungsfrage: Wer kann einen spontanen Zerfall der Ordnung aufhalten?
Niemand vermag heute zu sagen, wohin sich die Welt aus dem jetzigen Zustand heraus entwickeln wird. Aus der Geschichte wissen wir, dass in solchen Situationen unerwartete Ereignisse, auch an sich unbedeutende und unabhängige, die Entwicklungsrichtung plötzlich verändern können. Oftmals brach nach einem solchen Ereignis eine ohnehin fragile Ordnung vollends zusammen. Wenn dem so ist, heißt das womöglich, dass der Zustand der Welt bereits außer Kontrolle der Politik geraten ist und die G7 in Elmau diese Kontrolle zurückgewinnen muss. Ereignisse, die den Weltenlauf plötzlich verändern können, könnten die Kongresswahlen in den USA im November oder eine globale Hungerskatastrophe sein. Die vielleicht größte Gefahr aber geht in den kommenden Wochen von einer möglichen globalen Rezession aus. Aufbrechende Verteilungskonflikte und innenpolitische Spannungen könnten den Blick der Staaten noch stärker nach innen wenden. Ein weltwirtschaftlicher Desintegrationsprozess würde die globale Rezession noch verstärken, die Regeln der Globalisierung womöglich dauerhaft verändern. Wenn der Eindruck richtig ist, dass heute alle wichtigen Staaten angeschlagen sind, kann die Stärke nur in einer geschlossenen Allianz liegen. Vor diesem Hintergrund kommt der G7 eine große Bedeutung zu. Wahrscheinlich kann nur sie im Augenblick das Maß an Einigkeit und Stabilität bereitstellen, das nötig ist, um einen möglichen spontanen Zerfall der Ordnung zu verhindern.

Die Europa-Perspektive: Woher soll die Stärke Europas kommen?
„Wen rufe ich an, wenn ich mit Europa sprechen will?“ Diese berühmte Frage Henry Kissingers lässt sich bis heute nicht wirklich beantworten. Die europäische Integration war bislang auf die Vollendung des Europäischen Binnenmarktes gerichtet. Das Einstimmigkeitsprinzip verhinderte, dass die EU je eine klare außen- und sicherheitspolitische Position formulieren konnte – sie war einfach nicht mit der entsprechenden Legitimität und Macht unterlegt. Europas Defizit an geostrategischer Kompetenz mag ursächlich hierin begründet sein. Es ist indes unmöglich, das Einstimmigkeitsprinzip in qualifizierte Mehrheiten zu überführen, ohne diese Entscheidung selbst einstimmig zu treffen. Orban wird dem kaum zustimmen, denn das Einstimmigkeitsprinzip sichert ihm die Möglichkeit, eigene nationale Interessen politisch zu erpressen. Die Hoffnung, Europa könne in absehbarer Zeit das erforderliche geopolitische Gewicht entwickeln, ist daher nicht allzu groß. Umso mehr richtet sie sich auf die G7 und den Gipfel auf Schloss Elmau. Dort muss und nur dort kann sich die politische Ordnungsmacht der freien Demokratien bilden, die in den kommenden Monaten und Jahren dringend gebraucht wird. Europa allein wird das nach Lage der Dinge nicht schaffen.

Der Ordnungsruf geht an die G7, jetzt ein klares Signal der Einigkeit und Entschlossenheit zu senden. Eine enge Koordination ist sowohl geopolitisch als auch weltwirtschaftlich vonnöten. Eine globale Rezession könnte den geopolitischen Lauf der Geschichte womöglich dauerhaft und irreversibel verändern. Es wird sich zeigen, ob das gemeinsame Sicherheitsinteresse der G7 stark genug ist, um Putins Sieg in der Ukraine zu verhindern, und das gemeinsame Wirtschaftsinteresse groß genug, um zu verhindern, dass die Weltwirtschaft in eine unkontrollierte Rezession rauscht.
>> Teilen >> Kontakt

Dr. Cyrus de la Rubia, Hamburg Commercial Bank: Ob es zu einer Eurokrise kommt oder nicht, hängt in erster Linie von politischen Entscheidungen ab, die auf der geldpolitischen und/oder der fiskalischen Ebene in den nächsten Wochen getroffen werden müssen.

Die Spreads der italienischen Anleihen sind in den vergangenen Wochen und insbesondere nach der letzten EZB-Sitzung massiv gestiegen und dies hat die Befürchtung geweckt, es könne zu einer neuen Eurokrise wie im Jahr 2011/2012 kommen. Damals stiegen die Risikoprämien zehnjähriger italienischer Anleiherenditen (gemessen als Differenz zu den deutschen Bunds mit gleicher Laufzeit) auf über 7 Prozentpunkte. So weit ist man noch nicht, aber so weit sollte man es auch nicht kommen lassen. Die EZB spricht in diesem Zusammenhang von einer unerwünschten Fragmentierung der Märkte, wodurch geldpolitische Impulse nicht mehr dort ankommen, wo sie hingelangen sollen. Der „Transmissionsmechanismus“ sei gestört und deswegen müsse eingegriffen werden.

Ordnungspolitik versus Pragmatismus

Ob die EZB eingreifen sollte, ist eine grundsätzliche Frage. Auf der einen Seite stehen die ordnungspolitisch verankerten Zentralbanker aus Deutschland, Österreich und den Niederlanden, auf der anderen Seite Notenbanker aus Italien, Frankreich und Spanien, die eine etwas pragmatischere Haltung zu der Frage annehmen, ob die EZB als Käufer letzter Instanz fungieren darf.

Die Faktenlage

Schauen wir zunächst auf die Fakten. Italien ist absolut gesehen das am höchsten verschuldete Euroland mit einer öffentlichen Verschuldung von 155 % des BIP. In diesem Jahr werden rund 200 Mrd. Euro an Staatsanleihen fällig, im nächsten Jahr müssen etwa 310 Mrd. Euro zurückgezahlt werden. Außerdem nimmt der Staat in diesem Jahr neue Schulden im Volumen von etwa 100 Mrd. Euro auf, im nächsten Jahr ist mit einem Fehlbetrag von rund 60 Mrd. Euro zu rechnen. All das muss finanziert werden, während die EZB sich anschickt, zum 1. Juli 2022 netto keine weitere Euro-Anleihen mehr zu kaufen.

Die Argumente der Gegner

Diejenigen, die sich gegen eine Intervention der EZB auf dem Anleihemarkt zugunsten von Italien und anderen Peripherieländern positionieren, argumentieren gerne mit der Gefahr des sogenannten Moral Hazard: Wenn bei jeder Gelegenheit, bei der Italien in Schwierigkeiten gerät, die EZB dem Land aus der Patsche hilft, gibt es keinen Anreiz für Italien, Reformen durchzuführen. Weiter würden zusätzliche Staatsanleihekäufe, die man ja eigentlich beenden wollte, bedeuten, dass erneut inflationstreibende Liquidität in die Märkte gepumpt würde. Das Ziel der Senkung der Inflation würde dadurch konterkariert. Diese Länder plädieren dafür, dass der existierende ESM (Europäischer Stabilitätsmechanismus) genutzt wird. Dieser ist vor zehn Jahren hervorgegangen aus dem EFSF (European Financial Stability Facility), mit dessen Hilfe Irland, Portugal, Griechenland, Spanien und Zypern gegen Auflagen unterstützt wurden. Da es sich hier um ein fiskalisches Instrument handelt und das Geld nur gegen die Einhaltung von wirtschaftspolitischen Bedingungen ausgezahlt wurde, wird dies als das Mittel der Wahl gesehen, um Moral Hazard zu vermeiden. Komplementär dazu könnte die EZB auch das ebenfalls 2012 geschaffene OMT-Programm aktivieren. Der damalige EZB-Präsident Mario Draghi hatte das Outright Monetary Transactions-Programm geschaffen, nachdem er zuvor versprochen hatte, „whatever it takes“ zu machen, um den Euro zu retten. Beim OMT kann die EZB unbegrenzt Anleihen eines Landes kaufen, wenn das Land sich auszuhandelnden wirtschaftspolitischen Bedingungen unterwirft.

Last der Vergangenheit

Wenn es doch so viele Instrumente gibt, warum weiten sich die italienischen Spreads gerade so stark aus? Das Problem ist, dass die Bedingungen, denen sich die Länder unterworfen haben, die Rettungsmittel erhalten haben, nicht immer klug ausgestaltet waren. Insbesondere in Griechenland haben die Sparmaßnahmen in der Eurokrise die Rezession unnötig vertieft, so dass das BIP zeitweise 25 %! niedriger lag als vor dem Ausbruch der Eurokrise. Die Akzeptanz der so genannten Troika, bestehend aus EU-Kommission, EZB und Internationalen Währungsfonds war in der Bevölkerung aller betroffener Länder extrem niedrig, so dass die Bereitschaft, Geld gegen Bedingungen anzunehmen vielen Regierungen als politischer Selbstmord gilt.

Es gibt Anti-Fragmentierungsinstrumente

Wie kann der Knoten also gelöst werden? Die EZB hat Mitte Juni angekündigt, dass sie die Entwicklung von Anti-Fragmentierungsinstrumenten beschleunigen werde. Die relativ dünne Presseerklärung dazu ist vor allem Zeugnis der offensichtlichen Uneinigkeit innerhalb des EZB-Rats.

Während die EZB-Präsidentin Lagarde in den vergangenen Wochen immer wieder auf die Flexibilität des PEPP-Programms hingewiesen hat, dürfte diese Flexibilität im Zweifel nicht reichen, um gegebenenfalls die Explosion der Risikoprämien von Italien und anderer südeuropäischer Staaten zu verhindern. Da im Rahmen des PEPP-Programms ab dem 1. Juli nur fällige Anleihen reinvestiert werden können, hat die EZB grundsätzlich die Möglichkeit, beispielsweise mit den Mitteln, die aus fälligen deutschen Anleihen frei werden, italienische Anleihen zu kaufen. Bei monatlichen Fälligkeiten von schätzungsweise knapp 20 Mrd. Euro scheinen die Mittel begrenzt zu sein, vergleicht man dies mit den 510 Mrd. Euro an italienischen Anleihen, die bis Ende 2023 ihr Laufzeitende erreicht haben werden. In der Diskussion ist daher – so Zeitungsgerüchte – die PEPP-Fälligkeiten der nächsten zwölf Monate vorziehen zu dürfen und somit ein Munitionslager von über 200 Mrd. Euro zu schaffen. Vermutlich würde diese nach Trickserei anmutende Idee bei den Nordländern auf verstärkten Widerstand stoßen. Sauberer wäre es da, ein neues Programm zu definieren, dass aktiviert würde, wenn eine Fragmentierung der Finanzmärkte festgestellt würde. Ist das Volumen dieses Programms ausreichend hoch, beispielsweise 1 Billion Euro, wäre alleine seine Ankündigung vermutlich ausreichend, um die Märkte zu beruhigen, so dass dieses Schutzschild gar nicht angewendet werden müsste. Den Befürchtungen, dass im Fall der Fälle auf diese Weise die Geldmenge wieder steigen und die Inflation angeheizt würde, kann man leicht begegnen, in dem man die Maßnahme gegebenenfalls mit Hilfe von umgekehrten Repo-Geschäften (die Zentralbank leiht sich in diesem Fall Zentralbankgeld von den Banken) sterilisiert. Dennoch: Die politische Durchsetzbarkeit ist sicherlich auch hier nicht einfach. Fiskalisch könnte man natürlich auch auf die Idee der Eurobonds zurückgreifen. Auch hier wird man aus Deutschland das berühmte „Nein“ hören.

It’s politics, stupid

Was in jedem Fall klar wird: Ob die Eurozone in eine erneute Krise gerät oder nicht, hängt in erster Linie von politischen Entscheidungen auf der Ebene der EU bzw. der Eurozone ab und weniger von der wirtschaftlichen Lage in Italien bzw. den Reformfortschritten der Regierung Draghi ab. Tatsächlich steht Italien wirtschaftlich relativ gut da und bietet so gesehen keinen Anlass zu neuen Bonitätssorgen. Bei alledem sollte man vor Augen haben, dass in den USA, Japan und Großbritannien eine Insolvenz des Staates nie ernsthaft in Erwägung gezogen wird, weswegen die Renditen dort nur die Konjunkturlage inklusive der Inflationsaussichten widerspiegeln, während Bonitätsrisiken keine Rolle spielen. Dahin muss die Eurozone kommen, wenn sie an den Kapitalmärkten mit den USA auf Augenhöhe konkurrieren will. Dafür bedarf es politisch mutiger Entscheidungen.
>> Teilen >> Kontakt

PR-Agentur Coller Capital: >> Zwei Drittel der institutionellen Investoren (Limited Partners, LPs) weltweit sind der Meinung, dass die Beachtung von Umweltzielen, Sozialstandards und Regeln guter Unternehmensführung (ESG) einen Mehrwert für einzelne Portfoliounternehmen schafft

>> Ein Drittel der nordamerikanischen LPs erwartet erhöhte Ausfallraten in ihren Privatkreditportfolios

>> LPs müssen ihre Gehälter und Arbeitsbedingungen verbessern, um hochqualifizierte Investmenttalente zu gewinnen

Der Anteil institutioneller Investoren, die über die gesamte Laufzeit ihres Private-Equity-Portfolios jährliche Nettorenditen von mindestens 16 Prozent erzielen, hat laut dem jüngsten Global Private Equity Barometer von Coller Capital mit 42 Prozent fast einen Rekordwert erreicht. Seit der ersten Veröffentlichung des Barometers im Jahr 2004 lag dieser Anteil nur ein einziges Mal höher: im Sommer 2007 unmittelbar vor der globalen Finanzkrise.

Über 70 Prozent der LPs geben an, dass ihre Private-Equity-Anlagen seit der Finanzkrise eine bessere Performance als ihre Aktienportfolios erzielt haben. Die meisten LPs würden ihre angestrebten Private-Equity-Renditen sogar dann erreichen, wenn jeder ihrer Fonds am Ende nur den Medianwert seines Fondstyps erreicht.

ESG als Werttreiber

Die meisten Private-Equity-Investoren in allen Regionen der Welt sind der Meinung, dass Investitionen unter Beachtung von Umweltzielen, Sozialstandards und Regeln guter Unternehmensführung (ESG) einen Wert für einzelne Portfoliounternehmen schaffen und darüber hinaus einen Wert auf Portfolioebene, indem risikoreiche Investitionen und Geschäftspraktiken ausgeschlossen werden.

"Die positiven Auswirkungen von ESG auf der Ebene der einzelnen Unternehmen spiegeln das einzigartige Managementmodell von Private Equity wider", sagt Jeremy Coller, Chief Investment Officer von Coller Capital. "Die Manager von Private-Equity-Fonds haben für die Unternehmen, in die sie investieren, die Hebel des Wandels in der Hand in einer Art und Weise, wie dies für Manager von Aktienfonds nicht gilt."

ESG als Instrument des Risikomanagements

Für Anleger, die sich auf einzelne ESG-Risiken konzentrieren, ist der Klimawandel bei weitem das wichtigste Umweltthema. In der Tat ist er fast ein universelles Anliegen: 93 Prozent der ESG-engagierten LPs gaben an, dass er für sie ein Schwerpunkt ist. Die europäischen Anleger haben im Vergleich zu ihren Kollegen in anderen Ländern jedoch in weitaus größerem Maß auch spezifischere Umweltthemen wie Biodiversität oder die Abholzung von Wäldern im Blick.

Private Kreditmärkte

Die Investoren halten die relativ weit entwickelten Märkte für Privatkredite in Nordamerika und Europa in den nächsten zwei Jahren für attraktiver als die Märkte in anderen Regionen. Allerdings ziehen sie auch die derzeitige wirtschaftliche Volatilität in Betracht. Einer von fünf europäischen und einer von drei nordamerikanischen Anlegern glaubt, dass steigende Zinsen zu höheren Ausfallquoten in ihren privaten Kreditportfolios führen werden.

Diese Unsicherheit spiegelt sich in den Zielallokationen der Anleger wider: 35 Prozent der LPs haben ihre Zielallokation für private Kredite in den letzten zwei Jahren erhöht und 19 Prozent haben sie reduziert.

"Wie bei jeder reifenden Anlageklasse passen LPs ihre Allokation bei Privatkrediten jetzt zunehmend an", sagt Michael Schad, Head of Credit Secondaries bei Coller Capital. "Dies wird in den kommenden Jahren den Sekundärmarkt für Privatkredite weiter wachsen lassen."

Arbeitsbedingungen und der Wettbewerb um Talente

Etwa die Hälfte der LPs muss Gehälter oder Arbeitsbedingungen oder beides ändern, um neue Mitarbeiter zu gewinnen, da die privaten Märkte wachsen und die Arbeitsmärkte angespannt bleiben.

Weitere Umfrageergebnisse enthält die vollständige Pressemitteilung (Download-Dokument).

Befragt wurden 110 institutionelle Private-Equity-Investoren aus aller Welt. Die Ergebnisse des Barometers sind für die Gesamtheit der LPs im Hinblick auf Anlegerstandort, Art der investierenden Organisation, verwaltetes Gesamtvermögen und Dauer der Erfahrung mit Private-Equity-Anlagen global repräsentativ. Auf Anfrage senden wir Medienvertretern gerne das vollständige Barometer.
>> Teilen >> Kontakt >> Dokument herunterladen >> Webseite

Dr. Olaf Janke: Seit einiger Zeit nimmt die Diskussion um die „Rente mit 70“ wieder an Fahrt auf. Bis 2030 werden rund vier Millionen Menschen auf dem deutschen Arbeitsmarkt fehlen. Das hat Konsequenzen für die Zukunft der Arbeit und das Rentensystem.

Unter dem Titel „Deutschland gehen die Arbeiter aus – kommt die Rente mit 70?“ veröffentlichte Audio-Redakteur Wim Orth hierzu einen Podcast (Die Welt, 11. Mai). Darin geht der Finanzjournalist Daniel Eckert der Frage nach, welche Lösungen es gibt und ob die Rente mit 70 tatsächlich kommen wird. Unter dem Druck löchriger Kassen sei nichts mehr ausgeschlossen, so der Tenor.

Mit seiner Forderung nach einem deutlichen Anstieg des Renteneintrittsalters sorgte unlängst auch der Wirtschaftsforscher Gunther Schnabl für öffentliche Diskussionen. Nur mit einer Verlängerung der Lebensarbeitszeit lasse sich das Rentensystem nachhaltig stabilisieren, andernfalls drohe der Kollaps. Die Focus-Online-Redakteure Philine Lietzmann und Tom Rudert (30. Mai) nahmen die hitzige Debatte zum Anlass, sich dem brisanten Thema zu nähern und Experten zu befragen, wie realistisch es sei, dass Arbeitnehmer „länger, vielleicht sogar bis 70, arbeiten müssen“. Die Antworten waren geteilt: „Es läuft auf ein Renteneintrittsalter von 68 bis 69 Jahren hinaus“, erklärt der bekannte Rentenexperte Bernd Raffelhüschen. Dagegen hält Rentenpapst Axel Börsch-Supan ein Renteneintrittsalter von 70 Jahren für „Unfug“. Der Professor plädiert im Gespräch mit Sophie Crocoll von der WirtschaftsWoche (19. Mai) dafür, zunächst den Plan mit einer Rente mit 67 weiterzuführen und die Ergebnisse auszuwerten.

Auch der Armutsforscher Christoph Butterwegge hält einen Anstieg der Regelaltersgrenze für äußerst schwierig, da sie die Altersarmut in Deutschland erhöhe. Eine Rente mit 70 bedeute einen Rückfall ins Kaiserreich. Gegenüber Focus Online (30. Mai) betont ein Regierungssprecher, dass sich „die Frage nach einer Rente mit 70“ derzeit nicht stelle. Und das Bundessozialministerium erklärte: Bis 2031 steige das Renteneintrittsalter schneller als gemäß den wissenschaftlichen Modellrechnungen die Lebenserwartung zunehmen wird. In einem Beitrag im „Tagesspiegel“ (Autoren: Georg Ismar, Heike Jahberg, Thorsten Mumme) nennt SPD-Generalsekretär Kevin Kühnert die Rente ab 70 „feuchte neoliberale Träume“ und Bundesarbeitsminister Hubertus Heil spricht von einer „Phantomdebatte“ (vgl. hierzu FAZ, 29. Mai, und Süddeutsche Zeitung, 29. Mai).

Als „Schnapsidee des Jahres“ bezeichnet derweil der Ökonom Peter Bofinger auf Twitter (23. Mai) die Anregung einiger Ökonomen, die derzeit hohe Inflation mit einer Anhebung des Rentenalters zu bekämpfen. Bofinger konterte damit Aussagen des Ökonoms Stefan Kooths in der Bild-Zeitung (23. Mai), die alternde Gesellschaft werde in den nächsten Jahren zu einer steigenden Gefahr für die Preisstabilität.

Applaus im Netz bekam indes Veronika Grimm, Direktorin des „Laboratory for Experimental Research Nürnberg“, die sich von „eindimensionalen Hauruckaktionen“ distanziert und stattdessen ein ausgewogenes Maßnahmenbündel zur Orchestrierung des demographischen Wandels fordert: „Höhere Erwerbsbeteiligung von Frauen, Erhöhung der Lebensarbeitszeit, konsequente Einwanderungspolitik mit Fokus auf Zuwanderung von außerhalb Europas – ein ganzes Bündel an Maßnahmen ist nötig, um dem demographischen Wandel zu begegnen.“
>> Teilen >> Kontakt

Dr. Olaf Janke: Unbemerkt von der Öffentlichkeit wird derzeit im politischen Berlin das Thema Aktienrente neu aufgerollt. Noch im November wurde die staatliche Kapitaleinlage vollmundig als Durchbruch zu einem neuen Rentensystem angekündigt – nun steht sie bereits auf der Kippe. Die WirtschaftsWoche-Redakteure Philipp Frohn und Christian Ramthun schauten kurzerhand im aktuellen Haushaltsplan nach - fanden aber keinen entsprechenden Haushaltsposten. Offenbar wurde das Projekt klammheimlich eingestampft: aus Geldmangel, wie kolportiert wird. In der heutigen WirtschaftsWoche heißt es hierzu: „Auf 3.388 Seiten führt die Bundesregierung im Entwurf zum Haushaltsplan aus, wofür sie in diesem Jahr wie viel Geld ausgeben möchte. Doch eine Zahl findet man in dem Dokument, das der WirtschaftsWoche vorliegt, nicht: die zehn Milliarden Euro, die die Bundesregierung 2022 für die Aktienrente locker machen wollte.“ Fazit der Autoren: Nicht mehr und nicht weniger als der geplante Systemwechsel steht damit auf der Kippe. Denn eigentlich sei geplant gewesen, das Geld für den Einstieg in eine teilweise kapitalgedeckte Altersvorsorge zu nutzen.

Wann die Aktienrente nun tatsächlich kommt, bleibt unklar. „Zumindest in diesem Jahr setzt die Politik die Aktienrente aus. Das dürfte vor allem an den hohen Ausgaben liegen, die die Bundesregierung zuletzt tätigen musste.“ Stichworte: Ukraine-Krieg, Rüstungskosten und Pandemiebewältigung. Auf Anfrage teilt das Bundesministerium für Finanzen sibyllinisch mit: „An dem Projekt Aktienrente wird intensiv gearbeitet, es bleibt integraler Teil der Rentengesetzgebung der Koalition. Sobald es etatreif ist, kommt es auch in den Haushalt.“ Zwar hat Johannes Vogel (FDP) unlängst auf Twitter Gerüchte über das endgültige Aus der Aktienrente als „totalen Quatsch“ dementiert, doch Opposition und Finanzwirtschaft befürchten genau das. Thomas Richter, Hauptgeschäftsführer des Bundesverbands Investment und Asset Management (BVI), hält den Einstieg in die teilweise Kapitaldeckung in der gesetzlichen Rente für „dringend erforderlich, um die wachsende Abhängigkeit des Rentensystems von Steuerzuschüssen zu verringern.“ Die Einführung der Aktienrente dürfe „nicht verschleppt werden“.

Philipp Frohn (vgl. wiwo.de 18.3.) ist jedenfalls enttäuscht: „Die Aktienrente darf nicht nur ein Wahlkampf-Gag sein. Es bedarf jetzt einer schnellen Umsetzung“. Recht hat er.
>> Teilen >> Kontakt

Dr. Cyrus de la Rubia, Hamburg Commercial Bank: „Die Wirtschaft der Bundesrepublik sieht sich seit Wochen mit der Gefahr einer einschneidenden Energie- und Rohstoffknappheit konfrontiert, die, hielte sie längere Zeit an, die Wachstumsmöglichkeiten erheblich reduzieren würde.“ Sie werden es vielleicht am Stil gemerkt haben, nicht jedoch am Inhalt: Dieses Zitat stammt nicht von heute, sondern aus dem Jahr 1973, festgehalten im Bundesbank-Monatsbericht vom Dezember, kurz nachdem die OPEC-Staaten die Ölproduktion aus politischen Gründen um 5 % drosselten. Die erste Ölkrise war ausgebrochen. Die Befürchtungen der deutschen Zentralbank waren nicht unberechtigt. 1974 verlangsamte sich das Wirtschaftswachstum erheblich auf 0,9 %, nachdem es 1973 bei für damalige Verhältnisse nicht ungewöhnlichen 4,8 % gelegen hatte. 1975 schrumpfte das BIP um 0,9 % und die Arbeitslosenrate verdoppelte sich auf 2,2 %. Es war die zweite und stärkste Rezession seit der Gründung der Bundesrepublik. Die 1979er Ölkrise erhöhte die Arbeitslosenrate sogar auf über 8 %. Kommt es jetzt angesichts des Kriegs zwischen dem Energiegiganten Russland und der Ukraine zu einem ähnlichen Verlauf?

Unterschiede und Parallelen zu den 1970er Jahren

Parallelen gibt es durchaus, Unterschiede ebenfalls. Der Ölpreisschock war – nach jetzigem Stand – damals wesentlich stärker als heutzutage. So hat sich der Ölpreis nach dem Öl-Embargo von unter 5 US-Dollar/Barrel auf 10 US-Dollar/Barrel mehr als verdoppelt. Die Welt konnte sich angesichts bis dahin mehr oder weniger konstanter Ölpreise höhere Rohstoffkosten gar nicht vorstellen. Gleichzeitig war die globale Ölabhängigkeit damals im Vergleich zu heute mehr als doppelt so hoch.

Während in den 1970er Jahren auch andere Rohstoffe wie beispielsweise Eisenerz, Kohle, Kupfer und Holz im Vorfeld der Ölkrise ebenfalls stark im Preis gestiegen waren, hat das Ölembargo der OPEC die Hausse an den Nicht-Öl-Rohstoffmärkten bald zum Erliegen gebracht und einen Preisrutsch ausgelöst. Die aktuelle Krise ist in dieser Beziehung anders gelagert, da sich die Knappheit von einer ganzen Palette von Rohstoffen verschärfen kann. Immerhin liegt der Exportanteil Russlands (zusammen mit der Ukraine) bei Rohstoffen wie Nickel, Aluminium, Palladium sowie Weizen zwischen 20 und 26 %. Bei Industriegasen spielen Russland sowie die Ukraine eine wichtige Rolle. Für die Weltwirtschaft bestehen in dieser Hinsicht eine ganze Reihe von Risiken. Lieferketten werden unterbrochen, Preise für Inputfaktoren zerstören die Wettbewerbsfähigkeit einiger Unternehmen und hohe Lebensmittel- und Treibstoffkosten können politische Turbulenzen auslösen.

Verfügbarkeit zahlreicher Rohstoffe in Frage gestellt

Nickel wird beispielsweise zu 70 % zur Produktion von Edelstahl und Legierungen eingesetzt und zu 5 % – mit steigender Tendenz – für die Produktion von Lithium-Ionen-Batterien, die im Fahrzeugbau eingesetzt werden. Russland hat einen Anteil am globalen Nickelexport von rund 20 %. Produktionsunterbrechungen betreffen daher vor allem die Industrie, den Bausektor sowie die ohnehin unter Lieferkettenproblemen leidende Autoindustrie. Sollte Russland als Lieferant ganz oder teilweise ausfallen, wird es vermutlich einige Monate dauern, bis andere große Nickelproduzenten wie Indonesien, die Philippinen und Kanada die fehlenden Mengen kompensieren können, zu dann höheren Preisen. Die Autoindustrie könnte zusätzlich durch mangelnde Verfügbarkeit und höhere Preise von Palladium, Rhodium und Platin getroffen werden, die u.a. für die Herstellung von Katalysatoren benötigt werden. Um den Reigen voll zu machen, besteht die Gefahr, dass Neongas, bei dem die Ukraine einen globalen Exportanteil von über 50 % hat, am Weltmarkt fehlt. Genau dieses Industriegas wird aber für die Produktion von Halbleitern benötigt, an denen es in der Autoindustrie so stark mangelt. Immerhin: Die meisten Produzenten haben offensichtlich Neongasbestände, die neun bis zwölf Monate halten.

Viele Lieferketten funktionieren noch

Während bislang die meisten Rohstoff-Lieferketten noch funktionieren, würde ein nach dem Vorbild Großbritanniens verfügtes Verbot für Schiffe aus Russland, EU-Häfen anzulaufen, die Situation deutlich verschärfen. Aus europäischer Sicht besteht die größte Bedrohung allerdings in einem Stopp der Erdgaslieferungen. Das jüngste Manöver des russischen Präsidenten, bald nur noch Rubel statt Euro oder US-Dollar für Erdgaslieferungen zu akzeptieren, ist möglicherweise ein erster Schritt in diese Richtung. Gemäß einer Studie von S&P Global könnte die EU die jährlichen Erdgaslieferung von 140 Milliarden Kubikmetern aus Russland innerhalb weniger Monate nur zu einem Drittel u.a. durch verstärkte Importe von Flüssiggas sowie Einfuhren aus Norwegen und Algerien kompensieren. Dem weiteren Angebotsausfall von zwei Dritteln müsste jedoch mit einer Reduktion der Nachfrage nach Erdgas begegnet werden. Ein Teil davon kann relativ schonend passieren: So müsste das zu immerhin einem Sechstel zur Stromerzeugung eingesetzte Erdgas zu einem möglichst großen Teil durch andere Stromerzeugung wie etwa Kohle ersetzt werden. Die hohen Erdgaspreise werden darüber hinaus bei Unternehmen und privaten Haushalten zu Sparmaßnahmen führen. Zweifellos wird auch dann noch eine erheblichen Lücke bestehen, die letztlich durch eine marktgetriebene Nachfragezerstörung passieren wird, d.h. Unternehmen senken ihre Produktion oder scheiden aus dem Markt aus. Auch staatlich verfügte Produktionsverbote dürften notwendig werden.

Negativer Angebotsschock durch höhere Rohstoffpreise

Neben der Verfügbarkeit können nachhaltige Preisanstiege in einzelnen Industrien schwere Schäden anrichten. Betroffene Unternehmen berichten natürlich nicht gerne über die Probleme, die mit massiv steigenden Inputkosten einhergehen. Immer wieder tauchen jedoch Berichte auf, wonach etwa ein AddBlue-Hersteller aus Italien seine Produktion vorübergehend eingestellt hat, Ziegeleien, die grundsätzlich sehr energieintensiv produzieren, ihren Output reduzieren oder auch Düngemittelhersteller angesichts der hohen Kosten für Kali aufgeben. Zwar sind die Preise seit dem Ausbruch des Krieges nach einem anfänglich dramatischen Anstieg wieder etwas gefallen, aber ein Vergleich mit Anfang 2021 offenbart, dass die Unternehmen mit einer erheblichen Erhöhung ihrer Kosten zu tun haben, die nachhaltiger ist als bislang erwartet: Der Preis für Erdgas hat sich mehr als verfünffacht, für Nickel müssen 95 % mehr auf den Tisch gelegt werden als vor 15 Monaten, bei Aluminium sind es 80 % und Weizen 73 %.

Die Gefahr sozialer Unruhen

Die hohen Weizenpreise sind zusammen mit der Verknappung von Düngemitteln ein erhebliches Risiko für die politische Stabilität in Nordafrika, dem Mittleren Osten und Zentralasien, da diese Länder teilweise zu fast 100 % von Weizenlieferungen aus Russland abhängen. Beispielsweise stammen die Weizenimporte von Georgien, Armenien, Kasachstan, und Aserbaidschan zu über 95 % aus Russland und die Türkei und Ägypten versorgen ihre insgesamt 186 Millionen Einwohner zu rund 60 % mit russischem Weizen. Da die Ukraine als ebenfalls wichtiger Weizenexporteur ein Exportverbot erlassen hat, zumal die üblicherweise im März startende Aussaat zu einem wichtigen Teil in diesem Jahr ausfällt, reduziert sich der Zugriff auf alternative Anbieter.

Folgen für die Konjunktur

Während die Weltwirtschaft zwar weniger energieintensiv produziert als in den 1970er Jahren, ist sie deutlich verzahnter als damals, was sie empfindlicher für weitere Probleme bei Wertschöpfungsketten macht. Gleichzeitig haben viele Unternehmen während der Coronakrise eine durchaus überraschende Resilienz gezeigt und insbesondere die Industrieländer haben ohne zu Zögern Milliarden an Wirtschaftshilfen ausgezahlt, um den Unternehmen die notwendige Zeit zur Anpassung an neue Gegebenheiten zu geben. Das ist, wenngleich in einem geringeren Maße, auch dieses Mal zu erwarten. Insbesondere am Arbeitsmarkt dürfte die Reaktion selbst in dem Fall massiver Lieferausfälle verhältnismäßig milde verlaufen, da das Instrument des Kurzarbeitergeldes in vielen Ländern erprobt ist. Zudem klagen viele Unternehmen auch jetzt noch über einen Mangel an Arbeitskräften. Entlassungen sind oft riskant, da unklar ist, ob bei einem Wiederanlaufen der Wirtschaft diese Menschen noch zur Verfügung stehen.

Konsum könnte stabil bleiben

Interessanterweise hat sich der private Konsum in den ersten anderthalb Jahren nach dem Ausbruch der beiden Ölkrisen der 1970er Jahre im damaligen Westdeutschland relativ stabil gezeigt. Das wäre auch heute angesichts der hohen Ersparnisbildung der vergangenen Jahre nicht überraschend. Unterstützt wurde die Wirtschaft zudem durch eine expansive Fiskalpolitik. Die Investitionsgüternachfrage brach nach dem Ausbruch der Energiekrise hingegen deutlich ein. Tatsächlich meldete der Deutsche Industrie- und Handelstag, dass viele Unternehmen ihre Investitionspläne aufgrund der aus dem Ruder laufenden Kosten zurückstellen. Dieses Muster beim BIP-Wachstum war nicht nur in der Bundesrepublik, sondern in ähnlicher Weise auch in den USA zu beobachten und könnte sich auch dieses Mal wiederholen.

Vor dem Hintergrund dieser Entwicklungen haben wir unsere Wachstumsprognose für die Weltwirtschaft im laufenden Jahr von 4,4 % auf 3,2 % herunterrevidiert. Deutschland wird vermutlich um 2,2 % wachsen (bisher: 3,2 %) und die Wirtschaftsleistung der Eurozone um 2,9 % expandieren (bisher: 4,2 %). Die Risiken sind jedoch klar nach unten gerichtet, auch eine Rezession ist in diesem Jahr in Deutschland möglich.

Und was sagt die Bundesbank dazu? Die (eher dünnen) Kommentierungen zum Russland-Ukraine-Krieg im aktuellen Monatsbericht vom 21. März klingen etwas weniger dramatisch als 1973: „Die Auswirkungen des Angriffs auf die Ukraine dürften die wirtschaftliche Aktivität in Deutschland ab März spürbar belasten.“
>> Teilen >> Kontakt

Im Wettbewerb um den 16. Deutschen Journalistenpreis 2022 liegen die ersten Einreichungen und Empfehlungen vor. Für das Juryverfahren, die Preisverleihung und die virtuellen Expertengespräche "TEEC five" im The Early Editors Club gilt folgender Zeit- und Themenplan:

25. März - TEEC five zum Thema "Die Rohstoffversorgung der deutschen Wirtschaft", u.a. mit Dr. Peter Buchholz, Leiter der Deutschen Rohstoffagentur (DERA)

April/Mai - TEEC five über "Die Kraft des Wortes: Transformation", anknüpfend an die früheren Gespräche über "Ordnung" (3.12.2021) und "Wandel" (7.3.2022)

10. Juni - TEEC five zur Geldpolitik der EZB im Anschluss an die Ratssitzung vom Vortag, u.a. mit Mitgliedern des EZB-Schattenrats des Handelsblatts

30. Juni - Letzter möglicher Erscheinungstag von Artikeln für den djp 2022

7. Juli - Ab 18:30 Uhr Get together des Qualitätsjournalismus beim Jahrestreffen des Deutschen Journalistenpreises im Schloss Bad Homburg (bei Frankfurt) mit einem "TEEC live" des The Early Editors Clubs zum Thema "Innovationsdruck: die Zukunft der Wirtschaft", u.a. mit Prof. Dr. Monika Schnitzer, Mitglied des Sachverständigenrats. Anschließend Beisammensein im Schlosshof, Austausch mit den Nominierten und Preisträgern 2020 und 2021, den Mitgliedern der Jury aus Medien, Wirtschaft und Wissenschaft, Vertretern der djp-Partner, früheren Preisträgern und Nominierten, weiteren Clubmitgliedern sowie geladenen Gästen. Für Speis und Trank ist bestens gesorgt.

10. Juli - Einsendeschluss für Einreichungen und Empfehlungen für den djp 2022, anschließend Anonymisierung aller Artikel

18. Juli - Erste Stufe des djp-Juryverfahrens beginnt: Sichtung und Erstbewertung sämtlicher Artikel durch je zwei bis drei der 80 Jurymitglieder

29. August - Zweite Stufe: Begutachtung der besten Artikel im Finale durch alle Mitglieder der jeweiligen Themenjury

7. September - Dritte Stufe: Schlusskonferenzen der acht Themenjurys zur Auswahl der Nominierten, anschließend Abstimmung der Jurymitglieder über den Preisträger

9. September - TEEC five zur Geldpolitik der EZB mit Mitgliedern des EZB-Schattenrats

15. September - Bekanntgabe der djp-Finalisten

22. September - Bekanntgabe der djp-Nominierten

29. September - Bekanntgabe und virtuelle Vorstellung der Preisträger aus dem TV-Studio in Frankfurt mit Online-Teilnahme aller Nominierten, Grußworten der CEOs der djp-Partner und Würdigung der Sieger und ihrer Beiträge durch Jurymitglieder vor Ort

16. Dezember - TEEC five zur Geldpolitik der EZB mit Mitgliedern des EZB-Schattenrats

Themen und Termine weiterer TEEC five, bei denen Mitglieder des "The Early Editors Club" gemeinsam Einschätzungen und Positionen zu wirtschaftlichen Trends und Perspektiven entwickeln, veröffentlichen wir regelmäßig auf der Club-Website, ebenso Impulse einzelner Clubmitglieder sowie Details zu bevorstehenden Veranstaltungen.
>> Teilen >> Kontakt

Jan Mallien: The majority of members of Handelsblatt's Shadow ECB Council believe that before taking further steps to normalize monetary policy, the ECB should first wait until it is clearer what the consequences of the war in Ukraine are for the euro area economy. Several members noted the need for flexible asset purchases given currently high uncertainty. However, there were also individual members who called for an end to net bond purchases this year. One member also called for rate hikes.

Members of the Shadow ECB Council revised their inflation forecast for 2022 upward from 2.3 percent to 4.6 percent. They also revised their forecasts upward for 2023 from 1.5 to 2.0 percent and for 2024 from 1.7 to 2.0 percent. The members reduced their GDP forecast for 2022 from 4.0 to 3.5 percent. They expect that the economic effects of the Russian war against Ukraine will primarily be reflected in significantly higher energy prices. This is likely to drive inflation in the euro area further up. This together with increased uncertainty and a possible decline in private sector sentiment could weigh on growth. However, the effect on growth is unlikely to be as strong as on inflation.

On monetary policy, most members recommend that the ECB should not yet commit to an end of net asset purchases via the APP program or rate hikes this year. From their point of view, it is important to remain flexible because of the high degree of uncertainty. There were also dissenting voices representing the need to act now due to high inflation.

More information on the views of the Shadow ECB Council, including members' individual rate recommendations, is available in the download document. Statements by individual members are posted below.

+++ Background: The Shadow ECB Council was founded in 2002 upon an initiative of Handelsblatt, the German business and financial daily. It is an unofficial panel, independent of the ECB/Eurosystem, and comprising prominent European economists drawn from academia, financial institutions, consultancies, companies and research institutes. The Shadow Council usually convenes by telephone conference on a quarterly basis. Its discussions take place prior to the official ECB Governing Council "policy" meetings. +++
>> Teilen >> Kontakt >> Dokument herunterladen

Carsten Mumm, Bankhaus Donner & Reuschel: Aktien sind bei Privatanlegern begehrt wie selten zuvor. Besonders erfreulich: Erstanleger scheinen anders als früher einen günstigen Zeitpunkt für den Einstieg ins Aktiensparen gefunden zu haben und dürften langfristig dabei bleiben. Das nützt nicht nur ihnen, sondern der Wirtschaft insgesamt – ein Effekt, der viel zu wenig Beachtung findet.

>> Siehe dazu die Videoaufzeichnung des Expertengesprächs „TEEC five“ vom 27.1.2022 zum Thema „Strukturwandel am Aktienmarkt“: https://www.early-editors.de/teecfive.php?e=189-1642885757 <<

Nach Angaben des Deutschen Aktieninstituts (DAI) hatten im Jahr 2021 in Deutschland 12,1 Millionen Menschen Aktien oder aktienbasierte Fonds bzw. ETF`S (börsengehandelte Indexfonds) im Depot. Gegenüber dem Vorjahr ist die Anzahl der Aktionärinnen und Aktionäre damit zwar leicht um 280.000 gesunken. Aufgrund des starken Anstiegs aus dem Jahr 2020 um 2,7 Millionen befindet sich der Wert aber noch immer nahe den Höchstständen des Jahres 2001 mit 12,9 Millionen Aktiensparern.

Viele Erstanleger des Jahres 2020 dürften langfristig investieren …

Und genau dieser Vergleich ist sehr bemerkenswert. Während vor rund 20 Jahren viele von der allgemeinen Euphorie des Internethypes erfasst wurden und – zumeist viel zu spät, also nahe der damaligen Höchststände – ihre ersten Gehversuche an den Kapitalmärkten gewagt haben, scheint jetzt der Einstieg inmitten der Coronakrise gelungen zu sein. Wer im Laufe des Jahres 2020 Aktien gekauft hat, dürfte heute über ordentliche Gewinne verfügen. Anders als nach dem Platzen der Internetaktienblase dürften Anleger sich heute im Nachhinein in ihrer Kapitalanlageentscheidung bestätigt sehen und den Börsen länger treu bleiben. Da der demografische Wandel in Deutschland die umlagefinanzierte Rente spätestens mit dem Eintritt der Babyboomer in den Ruhestand an Grenzen führt und gleichzeitig die verzinsliche Anlage angesichts verbreiteter negativer Realzinsen kaum noch ertragreich ist, wird die eigenverantwortliche kapitalgedeckte Vorsorge über eine Beteiligung am Produktivvermögen der Volkswirtschaft – bspw. über Aktien – für den Ruhestand der heute jungen Menschen existenziell.

… und stellen damit dringend notwendiges Risikokapital

Dass sich Private am Kapitalmarkt verstärkt engagieren, hat aber noch weitere volkswirtschaftlich und gesellschaftlich relevante Vorteile. Fehlendes privates Investitionskapital hat in der Vergangenheit nur allzu oft dazu geführt, dass in Deutschland entwickelte, vielversprechende Innovationen im Ausland, vornehmlich in den USA, zur wirtschaftlichen Reife geführt wurden und zur Basis für den Aufstieg neuer Geschäftsbereiche oder ganzer Unternehmen wurden. Heute stehen Volkswirtschaften weltweit vor einschneidenden Transformationen, in denen es besonders darauf ankommt, innovative Ideen zu generieren und diese schnell zu tragfähigen Geschäftsmodellen weiterzuentwickeln. Die Dekarbonisierung der Produktion, der Mobilität und der Energieerzeugung wird ohne technologische Innovationen nicht umsetzbar sein. Dafür notwendige Schlüsseltechnologien aus dem Feld der Digitalisierung sind bspw. Künstliche Intelligenz oder Blockchain, die bestehende Produktionsverfahren in allen relevanten Segmenten, von der Industrie über den Handel bis zu Dienstleistern massiv verändern werden. Wenn es gelingt, die in diesen Bereichen in Deutschland vielfach vorhandene wissenschaftliche Grundlagenforschung auch hierzulande in eine skalierbare wirtschaftliche Nutzung zu überführen, wird die Wettbewerbsfähigkeit und die Resilienz des Wirtschaftsstandorts zur Bewältigung der anstehenden Herausforderungen entscheidend gestärkt.

Verbessertes Verständnis für wirtschaftliche Zusammenhänge

Dabei geht es nicht nur um das zur Verfügung stehende Kapital. Vielmehr kann ein stärkeres Aktien-Engagement der Bürger einer Volkswirtschaft auch das allgemeine Verständnis für wirtschaftliche Zusammenhänge und für die notwendigen Voraussetzungen für wirtschaftlichen Erfolg schärfen, eine gerade in Deutschland dringend wünschenswerte Entwicklung. Bei allen notwendigen Bemühungen um eine Vorreiterrolle in wichtigen Zukunftsthemen, wie bspw. dem Klimaschutz, muss der Erhalt des wirtschaftlichen Potenzials der deutschen Volkswirtschaft eine wichtige einzuhaltende Nebenbedingung sein. Die überhastet eingeläutete Energiewende nach dem Atomunglück von Fukushima zeigt, dass man in komplexen Volkswirtschaften durchdachte Konzepte benötigt, um erwünschte Zielsetzungen ohne massive Kollateralschäden zu erreichen. Man muss Menschen in die Lage versetzen, sich über Für und Wider wirtschaftspolitischer Entscheidungen ein Bild verschaffen zu können. Wer anhand der eigenen Aktienpositionen sehen kann, welche Auswirkungen politische oder regulatorische Entscheidungen auf die Zukunftsfähigkeit verschiedener Unternehmen und Branchen hat, erhält einen besseren Überblick über deren ganz unterschiedliche Wirkungsrichtungen.

Es liegt also nicht nur im Interesse der Bürgerinnen und Bürger mit Blick auf ihre Altersvorsorge, sondern auch der Wirtschaft und der Politik, also der Gesellschaft insgesamt, dass der zunehmende inländische Aktienbesitz in Privathand unterstützt und ausgebaut wird.
>> Teilen >> Kontakt

Prof. Dr. Henning Vöpel, cep | Centrum für Europäische Politik: Das Magazin „The Atlantic“ schrieb zu der Frage, was denn zum Jahreswechsel 21/22 anders sei als 20/21: "Dieses Mal hat kaum jemand mehr die Hoffnung, dass das nächste Jahr besser sein wird." Aber ist es nicht genau diese Hoffnung, die uns weitermachen lässt – mit Omikron als möglichem Anfang vom Ende der Pandemie? „Und so gingen wir wieder hinaus, um die Sterne zu sehen“ („e quindi uscimmo a riveder le stelle“). Dieser ja Zuversicht und Resilienz ausdrückende Satz steht in Dantes berühmter „Göttlicher Komödie“ am Ende des „Inferno“. In diesem Sinne werden wir nach der Pandemie irgendwann alle wieder hinausgehen, um die Sterne zu sehen und hoffentlich durch diese Erfahrung als Mensch und Gesellschaft nicht geschwächt und gespalten, sondern gestärkt und vereint aus ihr hervorzugehen. Jenseits der Pandemie bleibt die politische Weltlage angespannt: der Blick geht nach Russland, nach China und in die USA, wo Joe Biden ein womöglich entscheidendes Jahr seiner Präsidentschaft bevorsteht. Der erwachende Riese China, der wankende Riese USA und der schlafende Riese Europa? Europa steht vor einem richtungsweisenden Jahr. Deutschland hat den G7-Vorsitz, Frankreich die EU-Ratspräsidentschaft. Wichtige Themen stehen an: von der grünen Taxomie über die digitalen Grundsätze bis hin zu den Fiskalregeln.

Als Vorstand der Stiftung Ordnungspolitik und Direktor des Centrums für Europäische Politik möchte ich mit dem „Berliner Ordnungsruf“ auf Ordnungen hinweisen, die bei allem, was Politik entscheidet, eine große Bedeutung haben, denn sie bilden den Rahmen und das Fundament.

Fundamente sind brüchig geworden, Rahmen haben sich verschoben - wir müssen also auch über neue Ordnungen nachdenken. Wir leben in bewegten politischen Zeiten. Die neue Bundesregierung verspricht Aufbruch und Fortschritt. Fortschritt aber liegt immer im Unbekannten. Jeder Aufbruch ist daher immer auch eine Expedition. Wohin also und womit? Die großen Vorhaben werden schnell Interessens- und Verteilungskonflikte heraufbeschwören, sie stoßen auf Widerstände und erzeugen Widersprüche. Große Ziele erfordern letztlich viel politischen Pragmatismus. Das ist bei einer Expedition nicht anders: Wer ans Ziel kommen will, muss auf dem Weg dorthin handlungsfähig bleiben. Und einen zuverlässigen Kompass besitzen. Gerade jetzt, vor dem Hintergrund großer Transformationsprozesse und geopolitischer Verschiebungen, ist es wichtig, in Ordnungen zu denken. Beim "TEEC five" am 3. Dezember letzten Jahres habe ich dies hier im The Early Editors Club näher ausgeführt: https://www.early-editors.de/teecfive.php?e=188-1638523086

Der Berliner Ordnungsruf wirft bei jedem Thema zwei Fragen auf: Inwieweit stellt sich die „Ordnungsfrage“ und wie kann die „Europa-Perspektive“ dazu aussehen? Denn letztlich geht es bei der Zukunftsgestaltung der nächsten Jahre – ob in der Klima- und Energie-, der Digital-, der Fiskal- oder der Sicherheitspolitik – um nicht weniger als eine europäische Ordnungspolitik, um eine uns verbindende Idee von Werten und Fortschritt.

Die Ordnungsfrage

Warum sind Ordnungen wichtig? Eine gute Ordnung erlaubt viel Unordnung. Wer in Ordnungen denkt, liebt eigentlich die Unordnung. Die großen Umbrüche unserer Zeit erfordern genau dies: einerseits die Werte, die uns wichtig sind, zu schützen und zu bewahren: den gesellschaftlichen Zusammenhalt, die individuelle Freiheit, die intergenerative Gerechtigkeit –, und andererseits den Fortschritt, den wir brauchen, zu ermöglichen und zu befördern: die Bewahrung unserer Lebensgrundlagen, den Sprung ins digitale Zeitalter, die Bewältigung des demografischen Wandels. Neue Paradigmen und Narrative entstehen gerade, angetrieben von den großen Umbrüchen, aber auch der Pandemie. Auch das Autoritäre und das Populistische kehren zurück, der Lobbyismus und der Interventionismus. Wenn es oberflächlich zu Verwerfungen kommt, sind die Ordnungen in Bewegung geraten. Sind sie noch in der Lage, die neuen Phänomene zu verarbeiten, brauchen wir gar neue Ordnungen? Wir werden in den nächsten Jahren sehr viele harte Zielkonflikte mit wirtschaftlichen und sozialen Folgen austragen müssen. Umso wichtiger wird es sein, in diesem Sinne „Ordnung zu halten“.

Die Europa-Perspektive

Warum Europa? Auf welche Frage ist Europa die Antwort? Die geopolitische Neuordnung löst einen Systemwettbewerb Europas vor allem mit Russland und China aus, deren Einfluss im Osten Europas wächst, aber auch mit den USA, die ihre Interessen auch unter Biden nicht mehr von denen Europas abhängig machen werden. Europa ist nach außen in seiner strategischen Souveränität nicht führungsstark genug, und nach innen gefährden neo-nationalistische und autoritäre Tendenzen in vielen Mitgliedsländern die Einheit Europas. Und doch kann Europa in diesen Zeiten der Neuordnung und Machtverschiebungen den Unterschied machen, denn es macht die Würde des Einzelnen zum Ausgangspunkt von Politik und garantiert die Freiheit und die Vielfalt in Kultur und Wissenschaft. Dies ist Common Ground, auf dem Europa steht. Wenn es nach innen stark und nach außen souverän bleibt, dann kann Europa die Antwort sein – nämlich auf die Frage, wie wir in Zukunft leben wollen.
>> Teilen >> Kontakt >> Webseite

PR-Agentur Coller Capital: >> Institutionelle Investoren glauben, dass der gesellschaftliche Druck die Private-Equity-Branche dazu zwingen wird, mit der Selbstregulierung zu beginnen

>> Mehr als die Hälfte der europäischen LPs haben mögliche Engagements in Private-Equity-Fonds aus ESG-Gründen abgelehnt

>> Investoren schauen sich zunehmend die Social-Media-Aktivitäten einzelner GP-Teammitglieder an

>> Mehr als die Hälfte der LPs versuchen, ihre Attraktivität als Co-Investmentpartner zu steigern

Mehr Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter von Portfoliounternehmen in die Anreizsysteme einzubeziehen würde zu höheren Private-Equity-Renditen führen. Dieser Ansicht sind fast die Hälfte der Limited Partners (LPs), die am jüngsten Global Private Equity Barometer von Coller Capital teilgenommen haben. Lediglich sechs Prozent dieser institutionellen Investoren sind der Meinung, dass eine Ausweitung der Anreize für die Mitarbeitenden in den Portfoliounternehmen den Renditen abträglich wäre.

Die Pensionsfonds, Versicherungsgesellschaften und Vermögensverwalter, die den Großteil der Geldgeber der Branche ausmachen, sind vom Private-Equity-Modell fest überzeugt. Fast 90 Prozent der LPs sind der Meinung, dass die meisten kleinen und mittelgroßen börsennotierten Unternehmen in Wachstumsphasen von einer zeitweiligen Private-Equity-Beteiligung profitieren. Eine große Mehrheit der LPs sieht Unterstützung durch Private Equity auch als positiven Indikator für die kurz- bis mittelfristigen Aussichten privater Unternehmen, die einen Börsengang anstreben.

Die Limited Partners sind jedoch auch der Meinung, dass sich die Branche weiterentwickeln muss. Die Mehrheit der LPs glaubt, dass es nicht mehr ausreicht, sich einfach an die Gesetze zu halten, und dass der gesellschaftliche Druck die Branche dazu zwingen wird, sich selbst zu regulieren.

"Die Zeiten, in denen Private Equity unter dem Radar flog, sind vorbei", sagt Jeremy Coller, Chief Investment Officer von Coller Capital. "Die Branche ist jetzt einfach zu groß, als dass die Gesellschaft sie ignorieren könnte. Ob es uns gefällt oder nicht, die privaten Märkte werden immer weniger privat. Wir müssen entscheiden, wie wir darauf reagieren.“

Michael Schad, Head of Investment Management bei Coller Capital, beobachtet dazu im deutschsprachigen Raum einen klaren Trend der gesellschaftlichen Diskussion: "Angesichts der großen Herausforderungen bei der Bekämpfung der Erderwärmung wird Private Equity zunehmend als wichtiges Instrument anerkannt, um privates Kapital zur Finanzierung des industriellen Wandels zu mobilisieren."

Die wichtigsten Umfrageergebnisse u.a. zu den Sekundärmärkten für private Anlageklassen, zu Fortführungsfonds und Co-Investments, zu Cybersicherheit und Due Diligence sowie zum Bereich Umwelt, Soziales und gute Unternehmensführung (ESG) enthält die vollständige Pressemitteilung (Download-Dokument).

Befragt wurden 102 institutionelle Private-Equity-Investoren aus aller Welt. Die Ergebnisse des Barometers sind für die Gesamtheit der LPs im Hinblick auf Anlegerstandort, Art der investierenden Organisation, verwaltetes Gesamtvermögen und Dauer der Erfahrung mit Private-Equity-Anlagen global repräsentativ. Auf Anfrage senden wir Medienvertretern gerne das vollständige Barometer.
>> Teilen >> Kontakt >> Dokument herunterladen >> Webseite

Bei der 15. Vergabe des Deutschen Journalistenpreises (djp) wurden Autorinnen und Autoren der Wochenzeitung Die Zeit, der Süddeutschen Zeitung, des Spiegels und des manager magazins, der Welt am Sonntag und des Wirtschaftsmagazins Capital ausgezeichnet. Mit Unterstützung der Partner BASF, Daimler, DWS, HSBC Deutschland, Huawei, HypoVereinsbank, Pictet, Randstad und Signal Iduna lobt „The Early Editors Club“ (TEEC), das Netzwerk des Qualitätsjournalismus, den Preis jährlich aus.

Die unabhängige djp-Jury prämiert herausragende Print- und Online-Texte, die sich mit Themen aus der Wirtschafts- und Finanzwelt befassen, und setzt damit sichtbare Maßstäbe für Qualitätsjournalismus. Die diesjährigen Preisträgerinnen und Preisträger wurden am 30. September live auf http://www.djp.de bekannt gegeben. Eine Aufzeichnung der virtuellen Veranstaltung ist auf der Website abrufbar, alle nominierten Beiträge sind dort frei zugänglich.

Gewürdigt wurden die journalistischen Leistungen der Sieger von acht Jurymitgliedern, deren ausführliche Beurteilung der Beiträge in der Aufzeichnung des Live-Streams dokumentiert ist. Eine Zusammenfassung enthält die vollständige Presseinformation (Download-Dokument).

Die Preisträger 2021 sind:

Bank & Versicherung: Oliver Hollenstein und Oliver Schröm
"Das Warburg-Drama", manager magazin

Bildung & Arbeit: Lea Hampel
"Er hat sich stets bemüht", Süddeutsche Zeitung

Innovation & Nachhaltigkeit: Thomas Schulz,
Martin U. Müller und Cornelia Schmergal
"Eine Ampulle Hoffnung ", Der Spiegel

IT & Kommunikation: Anette Dowideit, Christina Brause,
Tina Kaiser und Maximilian Kalkhof
"Chinas heimliche Propagandisten", Welt am Sonntag

Mobilität & Logistik: Claas Tatje und Henning Sussebach
"Plötzlich leer", Die Zeit

Vermögensverwaltung: Jan Schmidbauer,
Jannis Brühl und Harald Freiberger
"Hahaha", Süddeutsche Zeitung

Weltwirtschaft: Angela Köckritz
"Lieb und teuer", Die Zeit

Offenes Thema: Caspar Tobias Schlenk und Niklas Wirminghaus
"Schreck 24", Capital

Ausgewählt wurden die Preisträger von 74 hochrangigen Jurorinnen und Juroren aus Medien, Wirtschaft und Wissenschaft, die die 380 Wettbewerbstexte aus 78 verschiedenen Medien in einem neutralen, anonymisierten Format ohne Layout erhielten: Allein das Wort zählt! Als Preisgeld waren insgesamt 40.000 Euro ausgelobt, ein Fünftel davon für gemeinnützige Zwecke.
>> Teilen >> Kontakt >> Dokument herunterladen >> Webseite

Videoaufzeichnung: https://www.early-editors.de/teecfive.php?e=184-1625682977

Eine Studie des Deutschen Aktieninstituts (DAI) belegte jüngst, dass in Deutschland die Zahl der Erstanleger in Aktien oder Aktienfonds 2020 sprunghaft von 9,7 auf 12,4 Millionen angestiegen ist. Neue, einfache Möglichkeiten zur Anlage führen - gemeinsam mit dem seit langem extrem niedrigen Zinsniveau und der wieder aufkeimenden Furcht vor Inflation - vor allem bei jungen Menschen zu regem Interesse an der Börse. Nicht jeder ist sich dabei der Tragweite und der Risiken seiner Anlageentscheidungen bewusst.

Damit kommt eine besondere Verantwortung auf die Finanzdienstleister und die Medien, aber auch auf das Bildungssystem zu, das in der Schule und ebenso in der Erwachsenenbildung zu wenig ökonomisches Wissen vermittelt, so die Einschätzung folgender fünf Expertinnen und Experten aus der Wirtschaft und den Medien beim heutigen "TEEC five":

- Dr. Philip Gisdakis, Chefanlagestratege, HypoVereinsbank, München
- Henning Jauernig, Wirtschaftsredakteur, Der Spiegel, Hamburg
- Dr. Franz-Josef Leven, stellv. Geschäftsführer, Deutsches Aktieninstitut, Frankfurt
- Saskia Littmann, Redakteurin, WirtschaftsWoche, Frankfurt
(Preisträgerin 2019 beim Deutschen Journalistenpreis)
- Georg Meck, Ressortleiter Wirtschaft, Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung, Frankfurt
(Jurymitglied beim Deutschen Journalistenpreis)

Eine Videoaufzeichnung des Gesprächs ist über den untenstehenden Link >>Webseite abrufbar. Aussagen der Teilnehmer können zitiert werden mit der Quellenangabe „im The Early Editors Club", einem Netzwerk für Qualitätsjournalismus.

Wir laden unter dem Namen "TEEC five" regelmäßig Clubmitglieder aus Medien, Wirtschaft, Wissenschaft, Politik und Kultur zum Gespräch per Videokonferenz ein (on the records). Durch die begrenzte Teilnehmerzahl ist eine konzentrierte und qualifizierte Online-Diskussion über komplexe Themen möglich. Mit Ablauf der Sperrfrist um 12 Uhr haben alle Journalisten im Club Zugriff auf die Gesprächsaufzeichnung und können Aussagen der Teilnehmer mit Quellenangabe zitieren. Am Folgetag haben auch die Clubmitglieder aus der Wirtschaft Zugriff.

Einen kurzen Video-Eindruck mit Vorstellung der Gesprächsteilnehmer gibt es auf Youtube: https://www.youtube.com/watch?v=VBCr1vdjVig&t

Eine Zusammenfassung der Ergebnisse der DAI-Studie ist verfügbar unter https://www.dai.de/fileadmin/user_upload/210225_Aktionaerszahlen_2020.pdf oder über den untenstehenden Link >>Dokument herunterladen.
>> Teilen >> Kontakt >> Dokument herunterladen >> Webseite

Acht ausgelobte Themen - HypoVereinsbank und Signal Iduna weitere Partner des #djp - 70 hochrangige Jurymitglieder aus Deutschland, Österreich, Schweiz - 40.000 Euro Preisgeld - Bekanntgabe aller Nominierten am 23. September - Preisverleihung am 30. September in Frankfurt

Mit Unterstützung namhafter Unternehmen aus verschiedenen Branchen lobt „The Early Editors Club“ (TEEC), das Netzwerk für Wirtschaft, Medien und Wissenschaft zum Informationsaustausch und zur Förderung des Qualitätsjournalismus, jährlich den Deutschen Journalistenpreis (djp) aus. Die Frist für Einreichungen durch Autorinnen und Autoren und Empfehlungen durch Leser auf http://www.djp.de endet für die 15. Ausschreibung 2021 am 10. Juli.

Langjährige Partner des djp sind BASF, Daimler, DWS, HSBC Deutschland, Huawei, Pictet und Randstad. Sie unterstützen die Auslobung des Preises für die Themengebiete Bildung & Arbeit, Innovation & Nachhaltigkeit, IT & Kommunikation, Mobilität & Logistik, Weltwirtschaft und Vermögensverwaltung. Neu im Kreis der Unterstützer sind ab diesem Jahr Signal Iduna und die HypoVereinsbank als Partner des Themenpreises Bank & Versicherung. Artikel aus Wirtschaftsbereichen, für die kein Themenpreis ausgelobt ist, können für den djp Offenes Thema eingereicht oder empfohlen werden.

Prämiert werden herausragende Print- und Onlinetexte, die zwischen dem 1. Juli 2020 und dem 30. Juni 2021 erschienen sein müssen. Der unabhängigen Jury gehören mehr als 70 hochrangige Repräsentanten aus Medien, Wirtschaft und Wissenschaft an, darunter Herausgeber, Chefredakteurinnen und Ressortleiter aller führenden deutschsprachigen Medien für Wirtschaftsthemen, renommierte Institutsdirektoren, Verbandsvertreter und Hochschulprofessoren, die Leiter mehrerer Journalistenschulen sowie die Preisträgerinnen und Preisträger des Vorjahres. Als Gesamtpreisgeld sind 40.000 Euro ausgelobt.

Zur Bekanntgabe und Ehrung der Preisträger laden die Partner des Deutschen Journalistenpreises unter Berücksichtigung der dann geltenden Corona-Beschränkungen für Donnerstag, den 30. September 2021, nach Frankfurt am Main ein. Ab dem 23. September sind auf http://www.djp.de diejenigen Wettbewerbsbeiträge einsehbar, die die Jury für den djp nominiert.

Weitere Informationen enthält die vollständige Pressemitteilung (Download-Dokument).
>> Teilen >> Kontakt >> Dokument herunterladen >> Webseite

Christian Scherrmann, DWS: Wie von uns erwartet hält die Fed zunächst an ihrem lockeren geldpolitischen Kurs fest und zeigt, dass sie keine Eile mit größeren Anpassungen hat. Die aktualisierten Prognosen der Notenbanker weisen nun zwar höheres Wachstum und eine höhere Inflation für 2021 aus. Sie zeigen aber auch, dass letztere weiterhin als temporär angesehen wird. Der Median der Inflationsprognosen weist nur geringe Veränderungen für 2022 und 2023 auf. Angesichts eines etwas höheren Wachstumspfads, eines sich erholenden Arbeitsmarktes und einer Inflation, die nach Einschätzung der Federal Reserve (Fed) auf knapp über zwei Prozent zurückgehen wird, zeigen die aktualisierten Zinserwartungen nun die Bereitschaft, die Zinsen im Jahr 2023 zweimal anzuheben.

Die einzige unmittelbare Änderung beschränkte sich auf eine Anpassung der Zinssätze für Übernachtgeschäfte. Während die Fed dies üblicherweise als technische Anpassung bezeichnet, könnte dies durchaus als der erste kleine Schritt in Richtung eines geldpolitischen Wendepunkts angesehen werden.

In der Pressekonferenz machte der Fed-Vorsitzende Powell deutlich, dass die Erholung der Wirtschaft noch in weiter Ferne ist und dass die Erholung des Arbeitsmarktes ungleichmäßig bleibt. Er fügte jedoch hinzu, dass man die Volkswirtschaft auf dem Weg zu einem sehr starken Arbeitsmarkt sieht. Des Weiteren betonte er erneut, dass man die Inflation als vorübergehend ansähe. Dies nicht ohne anzumerken, dass sie höher und hartnäckiger sein könnte als erwartet. Die längerfristigen Inflationserwartungen bleiben jedoch nach wie vor innerhalb des Rahmens, der mit den Zielen der Fed vereinbar ist. Zum wichtigen Thema der Anpassung der Anleiheankäufe (tapering) fügte er hinzu, dass das Offenmarktkomitee darüber diskutiere, unter welchen Umständen die Wirtschaft soweit sei, ohne jedoch einen Zeitplan zu definieren. "Sie können sich dieses Treffen als das Treffen des 'Redens über das Reden' vorstellen", antwortete er unverblümt auf eine Frage zu diesem Thema. Bei der vorangegangen Fed-Sitzung behauptete Powell in diesem Zusammenhang noch, man würde nicht mal darüber nachdenken, darüber nachzudenken.

Letztendlich war tatsächlich eine etwas restriktivere Tendenz zu erkennen, wenn auch sehr nuanciert. Für uns markiert die Juni-Sitzung den Startschuss für einen langsamen und gut gesteuerten Prozess in Richtung geldpolitischer Normalisierung und letztendlich steigender Zinsen.
>> Teilen >> Kontakt

PR-Agentur Coller Capital:
>> Die Hälfte der institutionellen Investoren (Limited Partners, LPs) glaubt, dass eine starke Ausrichtung auf ESG die Private-Equity-Renditen steigert

>> Die Risiken für Private-Equity-Renditen sind deutlich gestiegen – aber es ist immer noch eine gute Zeit zum Investieren, sagen LPs

>> Zwei von fünf LPs lehnen mehr Re-Ups ab – und fast die Hälfte beschleunigt den Aufbau von Beziehungen zu neuen Fondsmanagern (General Partners, GPs)

>> Zwei Drittel der LP-Mitarbeiter sind seit dem Covid-19-Ausbruch zufriedener mit ihrer Arbeit und die Hälfte ist produktiver

Laut dem neuen Global Private Equity Barometer von Coller Capital werden in den nächsten Jahren zwei wichtige Themen die Private-Equity-Portfolios der Limited Partners (LPs) verändern. Drei Viertel aller LPs werden im Zusammenhang mit Nachhaltigkeit und Klimawandel anders investieren und ein ähnlicher Anteil wird sich auf neue Chancen im Gesundheitswesen und in der Biotechnologie konzentrieren.

"Die Tatsache, dass die wichtigsten ESG-Themen – Klima, Nachhaltigkeit und Gesundheit – ganz oben auf der Agenda der Investoren stehen, sollte niemanden überraschen", sagt Jeremy Coller, Chief Investment Officer von Coller Capital. „Die Tatsache jedoch, dass die Hälfte aller Private-Equity-Investoren glaubt, dass ESG-Investitionen an sich ihre Portfoliorenditen steigern werden, sollte ein Weckruf für alle sein, die ESG immer noch für ein 'nice to have' oder ein PR-Tool halten."

Michael Schad, Head of Investment Management bei Coller Capital, betont: "Wie wir aus früheren Barometer-Umfragen wissen, spielt das Thema Nachhaltigkeit bei europäischen Investoren schon seit Längerem eine größere Rolle als in Nordamerika. Dies erweist sich jetzt immer mehr als der richtige Ansatz, dem andere Regionen folgen werden."

Die Risiken für Private-Equity-Renditen sind nach Ansicht der LPs in den letzten 18 Monaten deutlich gestiegen. Ganze drei Viertel der Investoren befürchten eine Verschärfung der geopolitischen Auseinandersetzungen und Handelskriege, und über zwei Drittel sind besorgt über Veränderungen im regulatorischen und steuerlichen Umfeld.

Trotz ihrer Sorgen ist eine deutliche Mehrheit der Limited Partners in Nordamerika und Europa der Meinung, dass momentan ein guter Zeitpunkt ist, um neue Private-Equity-Engagements einzugehen, was jedoch nicht unbedingt einfach sei: Insbesondere mehr als die Hälfte der LPs in Nordamerika denken, dass es in letzter Zeit schwieriger geworden ist, die richtigen General Partners und Fonds auszuwählen.

Die wichtigsten Umfrageergebnisse enthält die vollständige Pressemitteilung (Download-Dokument). Befragt wurden 111 institutionelle Private-Equity-Investoren aus aller Welt. Die Ergebnisse des Barometers sind für die Gesamtheit der LPs im Hinblick auf Anlegerstandort, Art der investierenden Organisation, verwaltetes Gesamtvermögen und Dauer der Erfahrung mit Private-Equity-Anlagen global repräsentativ. Auf Anfrage senden wir Medienvertretern gerne das vollständige Barometer.
>> Teilen >> Kontakt >> Dokument herunterladen >> Webseite

Videoaufzeichnung: https://www.early-editors.de/teecfive.php?e=181-1613507121

Ein Stufenplan mit konkreten, quantifizierten Anreizen, der verbindlich Öffnungen beim Erreichen definierter epidemiologischer Kennzahlen vorsieht und zugleich erneute Beschränkungen, wenn die Zahlen sich verschlechtern, verspricht mehr Erfolg als das bisherige Vorgehen der Politik in der Coronakrise. Diese Ansicht vertrat heute Morgen im The Early Editors Club Dr. Sebastian Moritz, Managing Partner bei der TWS Partners AG aus München. Gesicherte Erkenntnisse der Spieltheorie und Verhaltensökonomie böten dafür die wissenschaftliche Grundlage, so Wirtschaftexperte Moritz.

Staatssekretär a.D. Dirk Metz, Kommunikationsberater aus Frankfurt und ehemaliger Pressesprecher der Hessischen Landesregierung, wies auf die unverändert große Unsicherheit bei der Einschätzung der Lage hin: "Ich finde es richtig, dass wir nach wie vor auf Sicht fahren, weil wir noch viel zu wenig wissen", betonte er, weshalb die Politik es sich nicht einfach mache.

Die beiden Experten diskutierten ihre Einschätzungen und Empfehlungen mit vier journalistischen Clubmitgliedern: FAZ-Herausgeber Carsten Knop, Handelsblatt-Textchef Christian Rickens, Capital-Redakteur Roland Lindenblatt und Bastian Brauns, Leiter des Wirtschaftsressort beim Magazin Cicero.

Unter dem Menüpunkt "Veranstaltungen / Virtuell: TEEC five" ist die Videoaufzeichnung des gut halbstündigen Gesprächs abrufbar. Außerdem kann über den untenstehenden Link als Dokument ein ausführlicher Pressetext von Dr. Moritz zum heutigen Clubthema heruntergeladen werden, an dessen Ende er drei seiner Vorschläge mit Bezug auf verhaltensökonomische Erkenntnisse an konkreten Beispielen erläutert und auf die Corona-Situation überträgt.

Wir laden unter dem Namen TEEC five regelmäßig bis zu fünf Journalistinnen und Journalisten für ein Videogespräch mit einem oder zwei Vertretern aus Wirtschaft, Wissenschaft, Politik und Kultur ein (on the records). Durch die begrenzte Teilnehmerzahl ist eine konzentrierte und qualifizierte Online-Diskussion über komplexe Themen möglich. Mit Ablauf der Sperrfrist um 12 Uhr haben alle Journalisten im Club Zugriff auf die Gesprächsaufzeichnung und können Aussagen der beiden Experten mit Quellenangabe zitieren. Am Folgetag haben auch die Clubmitglieder aus der Wirtschaft Zugriff.

Einen kurzen Video-Eindruck mit Vorstellung der Gesprächsteilnehmer gibt es auf Youtube: https://www.youtube.com/watch?v=WxpI4vNVOMQ
>> Teilen >> Kontakt >> Dokument herunterladen >> Webseite

Videoaufzeichnung: https://www.early-editors.de/teecfive.php?e=179-1611755093

"Wir sind an einem historischen Wendepunkt angekommen", so die Einschätzung von Dr. Janka Oertel, Direktorin des Asien-Programms des European Council on Foreign Relations (ECFR), heute Morgen im The Early Editors Club. "Die Amerikaner haben verstanden, dass sie die nichtmilitärische Herausforderung durch China nicht allein bewältigen können. Das hatten wir vorher so noch nie. Die Trump-Administration hatte das realisiert, darauf aber mit der Strategie geantwortet, alles kaputt zu schlagen. Die Biden-Administration schlägt jetzt einen anderen Weg ein und hat sich dabei klar dazu bekannt, dass dies gemeinsam mit Alliierten und Partnern geschehen soll."

Daniel Andrich, Geschäftsführer der American Chamber of Commerce (AmCham) in Deutschland, betonte, dass für die Amerikaner China eine Top-Priorität in vielerlei Hinsicht sei: "Wenn wir das ernstnehmen wollen, dann müssen wir jetzt wirklich in strategische Gespräche mit den Amerikanern einsteigen, wie wir damit umzugehen haben."

Beide diskutierten mit mehreren Medienvertretern die Perspektiven für die Wirtschaftsbeziehungen zwischen den USA, Deutschland und der EU nach dem Machtwechsel in Washington.

Eines der bedeutendsten Themenfelder ist für Andrich die Digitalisierung: "Die Datentransfer-Frage ist für viele Unternehmungen wichtig, so dass wir da einen stabilen Rahmen hinbekommen müssen und grundsätzlich den Amerikanern gegenüber eine Zugewandtheit entwickeln sollten, die durch Biden schon über viele Jahre besteht und hoffentlich auch mit den handelnden Akteuren in seiner Administration aufgebaut werden kann." Nach Oertels Meinung war deshalb der Abschluss des Investitionsschutzabkommen der EU mit China "die absolut falsche Geste und ein großer strategischer Fehler der EU, was die transatlantischen Beziehungen angeht".

Unter dem Menüpunkt "Veranstaltungen / Virtuell: TEEC five" ist eine Videoaufzeichnung des halbstündigen Gesprächs abrufbar, das Andrich mit einem Wunsch abschloss: "Ich würde mich freuen, wenn - egal wer nach dem September Bundeskanzler oder Bundeskanzlerin wird - die erste Auslandsreise nach Washington ginge."

Wir laden unter dem Namen TEEC five regelmäßig bis zu fünf Journalistinnen und Journalisten für ein Videogespräch mit einem oder zwei Vertretern aus Wirtschaft, Wissenschaft, Politik und Kultur ein (on the records). Durch die begrenzte Teilnehmerzahl ist eine konzentrierte und qualifizierte Online-Diskussion über komplexe Themen möglich. Mit Ablauf der Sperrfrist um 12:00 Uhr haben alle Journalisten im Club Zugriff auf die Gesprächsaufzeichnung und können Aussagen der beiden Experten mit Quellenangabe zitieren. Am Folgetag haben auch die Clubmitglieder aus der Wirtschaft Zugriff.

Unter dem nachfolgenden Link [>>Dokument herunterladen] finden Sie einen kurzen Video-Eindruck vom Beginn des Gesprächs. Der Download kann bis zu einer Minute dauern. Oder schauen Sie auf Youtube: https://www.youtube.com/watch?v=NMryNL_v_80
>> Teilen >> Kontakt >> Dokument herunterladen >> Webseite

PR-Agentur Coller Capital: > Ein Drittel der institutionellen Investoren (LPs) sehen sich mit Liquiditätslücken konfrontiert, die sie durch neue Kreditfazilitäten und Verkäufe von Vermögenswerten schließen werden

> Gut strukturierte, von General Partnern (GPs) geführte Sekundärmarkttransaktionen werden von einer großen Mehrheit der LPs positiv gesehen

> SPACs bieten nach Ansicht der LPs ein schlechteres Risiko-Ertragsverhältnis als Private Equity und nur sehr wenige planen, in sie zu investieren

> Die Reisetätigkeit in der Private-Equity-Branche wird nach Einschätzung der LPs nie wieder das Niveau vor der Krise erreichen

> Die ethnische Vielfalt wird in der Private-Equity-Branche nach LP-Meinung zunehmen

Über die Hälfte der institutionellen Private-Equity-Investoren (LPs) werden im Laufe der nächsten zwei Jahre am Sekundärmarkt aktiv sein, entweder als Käufer oder als Verkäufer oder beides, so das jüngste Global Private Equity Barometer von Coller Capital.

Das Hauptziel der Investoren wird sein, die Ressourcen auf ihre besten Private-Equity-Manager (GPs) zu konzentrieren und ihre Portfolios für eine Welt nach dem Ende der Corona-Pandemie neu auszurichten. Zudem wird ein Drittel der Limited Partner mit Liquiditätsengpässen konfrontiert sein, die sie durch den Verkauf von Vermögenswerten und neue Kreditfazilitäten beheben wollen. Secondaries unter Führung von General Partnern werden wahrscheinlich ebenfalls eine wichtige Rolle spielen. Gut strukturierte, GP-geführte Prozesse sind bei LPs sehr beliebt: 85 Prozent von ihnen betrachten sie als ein nützliches Instrument.

"Der Sekundärmarkt spielte während und nach der globalen Finanzkrise eine entscheidende Rolle für Private Equity und die Möglichkeiten auf dem Sekundärmarkt haben sich seither deutlich weiterentwickelt", betont Jeremy Coller, Chief Investment Officer von Coller Capital. "Wenn General Partner Liquiditätsprozesse strukturieren, die allen Parteien - ob Käufer oder Verkäufer - echte Vorteile bieten, stoßen sie bei den Limited Partnern auf offene Ohren, zum Vorteil aller Marktteilnehmer in dieser Anlageklasse."

Michael Schad, Head of Investment Management bei Coller Capital, kommentiert: "Die Pandemie hat den Wandel in der Private-Equity-Branche beschleunigt, angefangen von der Art und Weise, wie wir Beziehungen aufbauen und miteinander kommunizieren, bis hin zur Einschätzung von Risiken. Unsere Branche lebt von der Fähigkeit zur Anpassung und Entwicklung und hat sich so auch dieser Herausforderung erfolgreich gestellt."

Die wichtigsten Umfrageergebnisse enthält die vollständige Pressemitteilung (Download-Dokument). Befragt wurden 113 Private-Equity-Investoren aus aller Welt. Die Ergebnisse des Barometers sind für die Gesamtheit der LPs im Hinblick auf Anlegerstandort, Art der investierenden Organisation, verwaltetes Gesamtvermögen und Zeitraum der Erfahrung mit Private-Equity-Anlagen global repräsentativ. Auf Anfrage senden wir Journalisten gerne das vollständige Barometer.
>> Teilen >> Kontakt >> Dokument herunterladen >> Webseite

Katharina Utermöhl: At next week’s policy meeting the ECB will deliver on its October pre-commitment upping the dose of monetary policy stimulus with a sizeable QE top-up as well as further banking sector support. The positive news that has emerged on the vaccine front in recent weeks will not fundamentally alter that plan, but in our view should influence the parameters of the December policy decisions. After all, while vaccine breakthroughs will have no sizeable impact on the immediate short-term outlook, downside risks to the outlook for economic growth and inflation in 2021 and beyond have notably reduced as a result. Hence, the ECB’s December decision will be all about striking a balance between a bold policy response that continues to put a firm lid on sovereign and private refinancing costs, while at the same time allowing for sufficient flexibility in case upside risks to the macro outlook materialize as soon as H2 2021.

On the asset purchase front, the ECB – applying key lessons from the pandemic management playbook – should opt for a big and bold announcement next week with flexible implementation across time and policy tools. With borrowing costs in many Eurozone countries at record lows, the key focus of the ECB should be on cementing and extending these favorable conditions in the context of a more protracted economic crisis. A December QE top-up to the tune of EUR500bn should do the trick. In practice, this will mean increasing the ECB balance sheet by another EUR1.6tn in QE purchases in 2021, bringing the total spent on asset purchases between March 2020 and December 2021 to a cool EUR2.4tn. Flexibility is key when it comes to implementation. First of all, the QE reload should not represent a target for but rather a cap on asset purchases. After all, the “threat” of a sizeable QE envelope to be deployed at any time to put out fires in bond markets has, in our view, a greater spread compressing impact than a set monthly pace of asset purchases. Second, given the high uncertainty around the macro outlook, the ECB would get the biggest bang for its buck if it opted for some constructive ambiguity and delivered the QE ammunition in an envelope to be spent in a flexible manner across the APP as well as the PEPP, as deemed most appropriate in the coming months. Meanwhile the ECB should not drop the principle of market neutrality and increase the maturity of bonds purchased under QE nor extend the reinvestment horizon to further compress long-end yields. Instead it should consider an extension of the time horizon for flexible QE purchases (APP & PEPP) beyond end-2021 as we currently anticipate, to demonstrate a firm commitment to an accommodative policy stance while at the same time retaining policy flexibility.

Reinforcing support for the banking sector, where the worst is still to come. just as 2020 was all about tackling liquidity risk, 2021 will be all about mitigating credit risk. Once again monetary policy is not in the policy driving seat here; rather it's up to more fiscal support, for instance via governments extending state-guaranteed loans, and further regulatory forbearance to address the rise in NPLs and capital concerns to make a real difference. Tweaking the TLTRO modalities by itself, is unlikely to boost lending by much, but in tandem with other measures would help soften the expected tightening in credit conditions. Hence, next week the ECB should announce additional tender operations and make the conditions more generous. There are many options when it comes to tweaking the TLTRO modalities; however, we think in particular (i) a lengthening of the period in which banks can borrow at the most favorable rate to at least end-2021, (ii) an increase in the borrowing allowance and (iii) an extension of the TLTRO maturity from three years to four to five years would go a long way in cementing the favorable access to funding.
>> Teilen >> Kontakt

Bei der 14. Vergabe des Deutschen Journalistenpreises (#djp) wurden Autorinnen und Autoren aus sieben Qualitätsmedien ausgezeichnet. Mit Unterstützung der Partner BASF, Daimler, DWS, HSBC Deutschland, Huawei, Pictet und Randstad prämiert die unabhängige Jury jedes Jahr herausragende Print- und Online-Texte, die sich mit Themen aus der Wirtschaft befassen. Die Preisträger wurden auf http://www.djp.de live bekannt gegeben. Eine Aufzeichnung der virtuellen Veranstaltung ist auf der Website abrufbar, alle prämierten Beiträge sind dort frei zugänglich.

>> Die Sieger und ihre durch die Jury ausgezeichneten Artikel werden in der ausführlichen Presseinformation (Download-Dokument) vorgestellt und von den Laudatoren Sven Afhüppe, Beat Balzli, Jennifer Lachman, Antonia Götsch, Moritz Döbler, Stefan Barmettler und Sabine Wollrab für ihre journalistischen Leistungen gewürdigt. <<

Die Bekanntgabe der Preisträger nutzte Ola Källenius, Vorstandsvorsitzender der Daimler AG, in seinem Grußwort für ein Bekenntnis zum unabhängigen Qualitätsjournalismus, der als konstruktiver und kritischer Begleiter wichtig sei für die Wirtschaft: „Die Pressefreiheit ist ein hohes Gut und die Medien in diesem Land haben eine verantwortungsvolle Aufgabe. Selten waren klare Fakten, die Einordnung von Informationen und das Schaffen größtmöglicher Transparenz so wichtig.“

„Der Wahrheit auf der Spur zu bleiben, wird zunehmend zu einer Herausforderung", stellte Renaud de Planta, Senior-Teilhaber von Pictet, fest und wünschte den Teilnehmerinnen und Teilnehmer des Deutschen Journalistenpreises, dass sie „weiterhin eine Festung für unabhängigen Journalismus bleiben“.

Carola von Schmettow, Sprecherin des Vorstands von HSBC Deutschland, zeigte sich besorgt über die neuen Formen des Protektionismus in der Corona-Pandemie und forderte dazu auf, diese Entwicklungen journalistisch engagiert zu begleiten.

Da in diesem Jahr die traditionelle Medienparty mit 200 Gästen entfallen musste, lädt „The Early Editors Club“ (TEEC) als Veranstalter des Deutschen Journalistenpreises in den kommenden Wochen und Monaten zu regionalen Treffen in den großen Medienstädten ein, bei denen die Sieger-Trophäen überreicht werden. An verschiedenen Veranstaltungsorten wird es Preisverleihungen in überschaubarem Rahmen mit begrenzter Teilnehmerzahl gemäß den jeweils geltenden Corona-Beschränkungen geben. Das Motto: Der djp kommt 2020 zu den Siegern!
>> Teilen >> Kontakt >> Dokument herunterladen >> Webseite

Andrew Bosomworth: The ECB’s definition of price stability of “below, but close to, 2% over the medium term” lends an asymmetric downward bias to inflation. This asymmetry was appropriate when the objective was to lower inflation toward target, but after years of low inflation, it is serving to entrench expectations below target.

The more important challenge for monetary policy nowadays is less the specification of the inflation target, but more the efficacy of policy at the zero lower bound. As the BOJ knows only too well, specifying a higher inflation target helps little when the how question – how to raise inflation to target? – remains unanswered.

For the eurozone, evidence suggests inflation expectations have already de-anchored from 2%. Inflation averaged just 0.9% since 2014 when the ECB lowered its key policy rate to zero. The ECB’s survey of professional forecasters’ long-term inflation projection has declined to 1.6% from 1.8% since then, while market-based expectations for inflation over the coming five to ten years are closer to 1% than 2%.

The conundrum facing central banks at the zero lower bound is that while monetary policy has proven highly effective at generating asset price inflation and stabilising financial conditions, it has proven elusive in generating and sustaining goods and services price inflation, even in the presence of full employment.

What should monetary policy do in this situation? The ECB could do four things:

First, it could re-specify the definition of price stability to better emphasize symmetry over time, for example by dropping “below” or adopting an average inflation target like the FED. While this symbolic step will neither harm inflation expectations nor help increase them, it will signal that future overshoots will be tolerated in the same way as undershoots are being tolerated today.

Second, it could support fiscal policy and financial conditions through continued purchases of government and private sector bonds. Specifically, it should merge the Asset Purchase Programme and Pandemic Emergency Purchase Programme into one, including the latter’s flexibility and making the new, combined programme open-ended and flexible in its deployment.

Third, it could restore the unsecured overnight interest rate to zero. The ECB hails negative interest rates a success. Research by "Acharya et. al." (http://pages.stern.nyu.edu/~sternfin/vacharya/public_html/pdfs/ACEEInflation.pdf) suggest they are disinflationary and their detrimental effect on the intermediary role of the banking system is well documented. While rational expectations suggest real rates matter more, our observations suggest agents react differently to negative nominal rates than they do to real rates and in ways that increase both savings and risk-taking.

Fourth, it could formally acknowledge the subordination of monetary policy to fiscal policy. As part of the ongoing review of its’s monetary policy strategy, it should ask itself whether independence and the prohibition of monetary financing are still warranted in an environment in which the Phillips curve relationship no longer holds and interest rate policy is exhausted.
>> Teilen >> Kontakt

- Die djp-Themen 2020: Bildung & Arbeit, Innovation & Nachhaltigkeit, IT & Kommunikation, Mobilität & Logistik, Weltwirtschaft, Vermögensverwaltung, Offenes Thema

- 70 Juroren / 35.000 Euro Preisgeld / Verleihung am 24. September in Frankfurt

- Die Partner des djp: BASF, Daimler, DWS, HSBC Deutschland, Huawei, Pictet, Randstad

Mit Unterstützung namhafter Unternehmen aus verschiedenen Branchen lobt „The Early Editors Club“ (TEEC), ein Netzwerk für Journalisten und Wirtschaftsvertreter zum Informationsaustausch und zur Förderung des Qualitätsjournalismus, jährlich den Deutschen Journalistenpreis (djp) aus. Die Frist für Einreichungen durch Autorinnen und Autoren und Empfehlungen durch Leser auf http://www.djp.de endet für die 14. Ausschreibung 2020 am 10. Juli.

„In der durch das Corona-Virus ausgelösten gesellschaftlichen Krise, die wie keine zuvor alle Lebensbereiche gleichzeitig erfasst, muss geklärt werden, was uns guter Journalismus auf Dauer wert ist“, sagt Volker Northoff, Initiator des The Early Editors Club und Gastgeber des Deutschen Journalistenpreises. „Spitzenleistungen auf diesem Gebiet sichtbar zu machen, ist darum wichtiger denn je.“ Das geschieht beim djp durch die Vergabe des Preises nach verschiedenen Themengebieten, die die Vielfalt des Wirtschaftsgeschehens widerspiegeln.

Partner des djp sind BASF, Daimler, DWS, HSBC Deutschland, Pictet und Randstad. Sie unterstützen die Auslobung des Preises für die Themengebiete Bildung & Arbeit, Innovation & Nachhaltigkeit, Mobilität & Logistik, Weltwirtschaft und Vermögensverwaltung. Neu im Kreis der djp-Partnerunternehmen ist seit diesem Jahr Huawei. Dies macht die erstmalige Ausschreibung eines Themenpreises IT & Kommunikation möglich. Artikel aus Wirtschaftsbereichen, für die kein Themenpreis ausgelobt ist, können für den djp Offenes Thema eingereicht oder empfohlen werden.

Prämiert werden herausragende Print- und Onlinetexte, die zwischen dem 1. Juli 2019 und dem 30. Juni 2020 erschienen sein müssen. Der unabhängigen Jury gehören rund 70 hochrangige Repräsentanten aus Medien, Wirtschaft und Wissenschaft an. Die Juroren erhalten alle Wettbewerbstexte in einem neutralen, anonymisierten Format ohne Layout. Allein das Wort zählt.

Als Gesamtpreisgeld 2020 sind 35.000 Euro ausgelobt. Ein Fünftel der Preisgelder fließt an gemeinnützige Zwecke. Zur Bekanntgabe und Ehrung der Preisträger laden die Partner des Deutschen Journalistenpreises für Donnerstag, den 24. September 2020, nach Frankfurt am Main ein. Sollte die Durchführung Ende September noch nicht möglich sein, wird die Verleihung zu einem späteren Zeitpunkt oder ersatzweise als virtuelle Veranstaltung stattfinden.

Im vergangenen Jahr nahmen 412 Autoren mit 470 Artikeln aus 90 Medien teil. Gefördert wird der Deutsche Journalistenpreis von E.ON, Frankfurt Main Finance, news aktuell und der K&K Verlagsanstalt. Weitere Informationen enthält die vollständige Presseinformation (Download-Dokument).
>> Teilen >> Kontakt >> Dokument herunterladen >> Webseite

PR-Agentur Coller Capital: - Viele Investoren denken, dass die geopolitische Entwicklung die Asset-Allokation im Bereich Private Equity verändert und politische Risiken in den Schwellenländern steigen lässt
- Private-Equity-Manager nehmen den Klimawandel nach Ansicht der Investoren nicht ernst genug
- Bei Private-Equity-Anlagen nimmt die Konzentration zu und führt zu einem wachsenden Anteil der größten Manager

Laut dem jüngsten Global Private Equity Barometer von Coller Capital hat die Zufriedenheit der institutionellen Investoren (Limited Partners, LP) mit der Transparenz ihrer Private-Equity-Manager (General Partners, GP) hinsichtlich Information und Kommunikation sehr deutlich zugenommen. In den Jahren nach der globalen Finanzkrise waren nur zwei von fünf Investoren mit der Transparenz ihrer Manager zufrieden, heute sind es vier von fünf Limited Partners.

Viele Private-Equity-Investoren glauben, dass die steigenden geopolitischen Spannungen in den nächsten Jahren einen wesentlichen Einfluss auf die Asset-Allokation in Private-Equity- und Venture-Capital-Fonds haben werden. Viele erwarten zudem ein höheres politisches Risiko in den aufstrebenden Private-Equity-Märkten, insbesondere in Russland, China, im Nahen Osten und Nordafrika sowie in Lateinamerika. Südostasien und Indien werden als politisch weniger riskant angesehen.

Die meisten Investoren sind der Ansicht, dass die General Partner den Klimawandel in ihrer Investitionspolitik und -praxis nicht ernst genug nehmen. Die Einstellungen der institutionellen Anleger hinsichtlich des Klimawandels sind vor allem regional sehr unterschiedlich. Mehr als die Hälfte der europäischen Investoren sagt, dass ihre eigene Organisation bis 2030 CO2-neutral sein wird. Demgegenüber geben zwei Drittel der LPs mit Sitz in Nordamerika an, dass sie in absehbarer Zukunft nicht CO2-neutral sein werden.

In der Private-Equity-Branche ist ein Konzentrationsprozess wahrscheinlich. Drei Viertel der LPs erwarten, dass die größten General Partner in den nächsten fünf Jahren einen wachsenden Anteil der gesamten Private-Equity-Engagements auf sich ziehen werden. Diese zunehmende Bündelung der verwalteten Assets wird die LPs jedoch nicht davon abhalten, die Zahl ihrer Private-Equity-Manager zu erhöhen. Unter dem Strich erwarten mehr LPs, dass die Liste ihrer GP-Beziehungen wächst statt abnimmt, wobei dieser Trend bei Staatsfonds und Versicherern besonders ausgeprägt ist.

Nur einer von fünf Investoren verlangt derzeit von seinen Private-Equity-Managern eine unabhängige Portfolio-Bewertung, aber dieser Anteil dürfte in absehbarer Zeit auf fast die Hälfte steigen. Die Anleger sind bestrebt, die Übersicht über ihre Portfolios auch auf andere Weise zu verbessern. Etwa ein Drittel der LPs arbeitet mit Anbietern aggregierter Private-Equity-Daten zusammen, die direkt von GPs bezogen werden. Dieser Anteil wird innerhalb der nächsten drei Jahre auf drei Fünftel steigen.

Zwei Drittel der Investoren sehen Private Equity als Auslöser kreativer Disruption und als Katalysator für Veränderungen in den Branchen, in die sie investieren.

Weitere Umfrageergebnisse enthält die vollständige Pressemitteilung (Download-Dokument). Befragt wurden insgesamt 107 Private-Equity-Investoren aus aller Welt. Die Ergebnisse des Barometers sind für die Gesamtheit der LPs im Hinblick auf Anlegerstandort, Art der investierenden Organisation, verwaltetes Gesamtvermögen und Zeitraum der Erfahrung mit Private-Equity-Anlagen global repräsentativ. Auf Anfrage senden wir Journalisten gerne das vollständige Barometer.
>> Teilen >> Kontakt >> Dokument herunterladen >> Webseite

PR-Agentur SimCorp: SimCorp, ein führender Anbieter von Investment-Management-Lösungen und -Dienstleistungen für die globale Finanzdienstleistungsbranche, fasst seine Markteinheiten Central Europe, Southern Europe und UK/Northern Europe/Middle-East (UNM) in einer integrierten EMEA-Einheit zusammen. Dieser Schritt unterstützt die Wachstumsziele von SimCorp durch engere Kundenbeziehungen über Grenzen hinweg sowie bessere Nutzung von Kompetenzen und Agilität in wichtigen Geschäftsfunktionen.

Da viele Kunden von SimCorp zunehmend über die bisherigen Markteinheiten hinweg tätig sind, besteht das Hauptziel der Zusammenlegung darin, die Exzellenz bei der Kundenbetreuung und die Effizienz bei den operativen Abläufen weiter zu verbessern. Während die lokale Marktkompetenz und Kundennähe weiterhin im Mittelpunkt steht, ermöglicht SimCorps neue Struktur, die Kundenerfahrung insgesamt zu stärken und ein tieferes Verständnis für das Geschäft der einzelnen Kunden zu entwickeln. Dies wird dadurch erreicht, dass SimCorp mehr Verantwortung für die Lösung spezifischer Herausforderungen und die Erreichung konkreter Geschäftsziele der Kunden übernimmt.

Die fusionierte Einheit schafft zudem Synergien zwischen verschiedenen Schlüsselfunktionen, was unter anderem die Weiterentwicklung der schnell wachsenden strategischen Asset-Servicing-Partnerschaften von SimCorp unterstützt. Das Flaggschiff, die Front-to-Back- und Multi-Asset-Plattform SimCorp Dimension®, ist dabei die technologische Grundlage für einige der in Europa und weltweit größten Dienstleister.

Ralf Schmücker, seit 2012 Managing Director von SimCorp Central Europe, übernimmt als Senior Vice President die Leitung der Bereiche Customer Experience und Value Advisory in EMEA. Dazu gehört die Verantwortung für die neue Value-Advisory-Funktion, die aufgrund der breiten Zuständigkeit der neuen Einheit geschaffen wird und als Teil von SimCorps Kundenbetreuung gezielt fachliche Expertise einbringen wird.

Die vollständige Pressemitteilung finden Sie als Download-Dokument.
>> Teilen >> Kontakt >> Dokument herunterladen >> Webseite

Videoaufzeichnung: https://www.early-editors.de/teecfive.php?e=177-1590054376

Im The Early Editors Club (TEEC) diskutierten heute Morgen Prof. Gabriel J. Felbermayr, Präsident des Instituts für Weltwirtschaft (IfW) in Kiel, und Dr. Sebastian Moritz, Managing Partner bei der in München ansässigen TWS Partners AG, per Videokonferenz mit fünf Journalistinnen und Journalisten über das Thema "Globale Lieferketten nach der Corona-Pandemie".

Eine Videoaufzeichnung ist abrufbar im Bereich "Veranstaltungen / Virtuell: TEEC five / Wirtschaft & Finanzen" (für Medienvertreter ab 12:00 Uhr, für Wirtschaftsvertreter ab dem nächsten Tag). Journalistische Teilnehmer waren Jacqueline Goebel (WirtschaftsWoche), Martin Hesse (Der Spiegel), Dr. Uwe Jean Heuser (Die Zeit), Stefan Reccius (Börsen-Zeitung) und Sebastian Reimann (DVZ Deutsche Verkehrs-Zeitung).

Für Nachfragen von Clubmitgliedern stehen Prof. Felbermayr und Dr. Moritz gerne zur Verfügung. Ihre Kontaktdaten finden Sie im Menüpunkt Mitglieder (Auswahl: QuickQuote-Partner). Als Download-Dokument finden Sie außerdem hier ein Thesenpapier von Dr. Moritz: „COVID-19 zeigt die Fragilität globaler Lieferketten“

Das neue, virtuelle Club-Format "TEEC five" findet künftig regelmäßig statt als ortsunabhängige Ergänzung zu den traditionellen Frühstückstreffen des Clubs in den großen Medienstandorten. Einladungen zu einem TEEC five werden ausgesprochen vom Initiator und Gastgeber des Clubs Volker Northoff.

Das Format soll im Sinne des Clubgedankens den qualifizierten Austausch zwischen Wirtschaft, Wissenschaft und Medien über aktuelle Themen fördern, indem jeweils einige mit der Materie gut vertraute Medienvertreter einen oder zwei Wirtschaftsexperten zitierfähig befragen. Die Teilnahme an einem TEEC five steht grundsätzlich allen interessierten Clubmitgliedern auf Einladung offen.

Unter dem nachfolgenden Link [>>Dokument herunterladen] finden Sie einige kurze Video-Eindrücke aus dem Gespräch. Der Download kann bis zu einer Minute dauern. Oder schauen Sie auf Youtube: https://www.youtube.com/watch?v=OQ7ytEVPQv4
>> Teilen >> Kontakt >> Dokument herunterladen >> Webseite

Andrew Bosomworth: The COVID pandemic has once again exposed the institutional structural weakness of the European monetary union: that it lacks a common fiscal tool. In the absence of this tool, and in order to preserve the integrity of the euro, the ECB should practice a form of yield curve control, in addition to the policies it currently is implementing.

Specifically, it should implement the Pandemic Emergency Purchase Programme (PEPP) in such a way that it caps deviations of member states’ government bond yields from a reference rate, like overnight interest rate swaps. The giving up of exchange rate flexibility fundamentally changed the nature of member states’ government bonds upon joining the euro. One group benefited from having a euro whose external value was weaker than these countries’ legacy currencies. These countries’ government bonds retained their risk-free nature. For others, however, the euro became a detriment to their external competitiveness. These countries’ government bonds became more risky in nature, in similar ways to sovereign debt denominated in a foreign currency or corporate debt that faces a hard budget constraint. This inherent instability is what continues to plague the euro area today.

The ECB can alleviate this instability first and foremost by controlling spreads on member states’ government bonds. So long as they remain unstable, private sector spreads will also remain unstable, necessitating other easing measures. Operationally, the ECB is already using the GDP-weighted spread of 10-year government bonds to 10-year EONIA swaps as a measure of the PEPP’s ability to counter the risks to the monetary policy transmission mechanism. It should explicitly adopt this variable as an interim operational target, while being mindful of the variable’s composition. Having some countries’ government bonds trade at deeply negative yields while allowing others to rise substantially might leave overall variable unchanged, giving the impression of stability, while the composition of the parts will reveal a high degree of instability.

The ECB should adopt this interim target until it restores stability to the monetary policy transmission mechanism so that the composition of other policies – interest rates, TLTROs, collateral and the asset purchase programme – can function properly. By doing so the size and duration of the PEPP become endogenous to achieving the programme’s goal.

In addition, the ECB should clarify that the composition of the PEPP will also include sub-investment grade assets that were investment grade on or prior to April 7th 2020, in line with the revised collateral eligibility criteria. And it should clarify that maturing bonds bought under the PEPP will be reinvested in their respective jurisdictions.

Implementing the PEPP in this way may lead to government bond purchases deviating from the capital key used for the public sector asset purchase programme, or it may lead to issue and issuer exposures exceeding 33%. The ECB should accept these deviations as the consequence of the euro area’s missing fiscal tool.
>> Teilen >> Kontakt

Katharina Utermöhl: 1) What should the ECB do to support the economic recovery? Should it expand its asset purchases?

The ECB should soon pull new tricks out of its hat in an effort to keep a lid on debt sustainability concerns and prevent unwarranted financial fragmentation. After all, national safety nets spun by governments across the Eurozone in an effort to shield the private sector from more structural economic damage – including a spike in unemployment and corporate insolvencies – will lead to a dramatic rise in public debt. Compared to the new debt to be issued in the coming months by Eurozone governments – the four heavyweights Germany, France, Italy and Spain alone look set to issue about €1 trillion in long-term debt in 2020 – the ECB’s €750bn Pandemic Emergency Purchase Program is starting to look decidedly less mighty. Already the ECB is engaging in a European form of yield curve targeting, with the objective of its monetary policy perhaps not to “close the spread” but to – increasingly explicitly – cap the Italian spread at around 280bp to 300bp. In order to defend this line in the sand, it ECB should implement the following measures:

a) Double-down on PEPP: If the ECB continues to deploy its Pandemic Emergency Purchase Program (PEPP) envelope at the current pace, it will be fully used up by end-September. Therefore, in an effort to reduce uncertainty and to calm any market concerns about a PEPP-cliff edge, the ECB should announce a doubling of its PEPP in size as well as duration at the June meeting, - justified by a sharp downward correction in its growth and inflation projections. Our model for the 10y BTP spread shows that as a result the spread would indeed stabilize at around 230bp until end of 2022. In practice this will mean adding a cool €2.2 trillion in asset purchases to the ECB’s balance sheet between March 2020 and December 2021.

b) Buy fallen angels: Following up on the ECB’s decision to accept “fallen angels” i.e. bonds that lose their investment-grade credit rating as collateral, we expect the ECB to soon announce that it will also buy “fallen angels”. Even though the relaxation of collateral requirements has already helped, this additional step is still necessary to calm markets given an expected wave of sovereign and corporate rating downgrades particularly as far as Italy is concerned.

Meanwhile with regards to the key interest rates, we thing the end of the road has been reached. The ECB should not cut interest rates any further. Beyond the short-term, we believe that monetary policy will have to remain accommodative throughout 2023. The monthly pace of asset purchases should be gradually reduced to €20bn in 2023, but low rates and extensive banking support will still be necessary given the legacy of the Covid-19 crisis, including below pre-crisis trend growth and inflation dynamics, elevated debt levels in the public and private sector and lingering NPLs on banks’ balance sheets.

2) How will the current crisis and the fiscal and monetary response to it affect inflation in the medium to long-term?

The medium-term impact of the corona crisis on the inflation outlook will probably depend to a large extent on the extent to which monetary and fiscal policy returns to the old rules of the game after the crisis. At present, the state is shouldering the much higher risk for the private sector in order to keep long-term damage in check. Since the government aid measures consist mainly of loans and loan guarantees, both public debt and that of the companies that take advantage of these aids will rise rapidly in the coming months. While now is not the time to worry about the growing debt, which is certainly the lesser of two evils compared to the expected increase in unemployment and corporate insolvencies without a safety net, once the crisis is over, dealing with the accumulated mountains of debt could prove to be a sticking point. There are basically two ways to pay them off: through higher real growth, i.e. productivity growth, or through higher inflation. However, experience from the financial crisis has shown that the accumulated debt in many countries has not been subsequently reduced. On the contrary: global debt reached a new record high in 2019. Since the odds of a productivity boost in the near future are rather low, I assume that the second path will ultimately be taken: In order to reduce debt burdens, higher inflation will be accepted, which will be justified by lower unemployment and higher economic growth. Such a strategy is not without risks: if close coordination between fiscal and monetary policy becomes a permanent feature, the independence of the ECB could be increasingly called into question, and thus also to what extent it can still fulfil its primary mandate of maintaining price stability.
>> Teilen >> Kontakt

Videoaufzeichnung: https://www.early-editors.de/teecfive.php?e=95-1357736805

Im The Early Editors Club (TEEC) diskutierten heute Prof. Dr. Michael Hüther, Direktor des Instituts der deutschen Wirtschaft (IW), und der Europarechtler Prof. Dr. Christoph Schalast von der Frankfurt School of Finance & Management online mit fünf Journalistinnen und Journalisten über das Urteil des Bundesverfassungsgerichts zum Public Sector Purchase Programme 2015 der EZB (PSPP).

Die begrenzte Teilnehmerzahl der Videokonferenz und die auf 30 Minuten beschränkte Dauer machten ein sehr konzentriertes und fokussiertes Gespräch möglich. Deshalb soll es unter dem Namen "TEEC five" dieses neue, virtuelle Club-Format künftig regelmäßig geben, als ortsunabhängige Ergänzung zu den traditionellen Frühstückstreffen des Clubs in den großen Medienstandorten.

Journalistische Teilnehmer beim ersten TEEC five waren Jörn Bender (dpa), Anja Ettel (Die Welt), Kathrin Jones (Handelsblatt), Michael Rasch (Neue Zürcher Zeitung) und Markus Zydra (Süddeutsche Zeitung). Für Nachfragen weiterer Clubmitglieder stehen Michael Hüther und Christoph Schalast gerne zur Verfügung. Ihre Kontaktdaten finden Sie auf der TEEC-Webseite im Menüpunkt Mitglieder (Auswahl: QuickQuote-Partner).

Einladungen zu einem TEEC five werden ausgesprochen vom Initiator und Gastgeber des Clubs Volker Northoff. Das Format soll im Sinne des Clubgedankens den qualifizierten Austausch zwischen Wirtschaft, Wissenschaft und Medien über aktuelle Themen fördern, indem jeweils einige mit der Materie gut vertraute Medienvertreter einen oder zwei Wirtschaftsexperten zitierfähig befragen. Die Teilnahme an einem TEEC five steht grundsätzlich allen interessierten Clubmitgliedern auf Einladung offen.

Unter dem nachfolgenden Link [>>Dokument herunterladen] finden Sie einige kurze Video-Eindrücke aus dem Gespräch. Der Download kann bis zu einer Minute dauern. Oder schauen Sie auf Youtube: https://www.youtube.com/watch?v=vhDMfdlQMjY
>> Teilen >> Kontakt >> Dokument herunterladen >> Webseite

Katharina Utermöhl: Question: What impact from the coronavirus do you expect for the eurozone economy?

>> Marked but temporary growth setback in H1 2020 with elevated recession risk for Germany, France and Italy

To take into account the likely economic fallout related to the Covid-19 outbreak, we have lowered our 2020 Eurozone forecast from 1.0% to 0.6%. However, despite the marked downgrade, risks to our outlook remain skewed to the downside. The sharp cut in our forecast was largely driven by Covid-19 spreading throughout Europe, as the region has become the second most affected after Asia. Hence another transmission channel was added beyond exports, supply chains and tourism, namely the containment measures put in place to slow the spread of the virus – whether implemented by the government or self-imposed by individuals. In that context in particular private consumption – the backbone of the Eurozone upswing in 2019 – is bound to take a notable hit as festivals, fairs and sports events have been cancelled. Overall the eurozone economy will experience a marked growth setback in the first half of 2020 with a heightened risk that economic heavyweights including Germany, France and Italy will slip in a technical recession or at least register one quarter of negative GDP growth. Our baseline scenario envisions a gradual recovery to start to unfold in late Q2 with some catch-up effects in the second half of 2020.

Question: What should the ECB do against the economic impact of the coronavirus crisis?

>> A 10bp rate cut is a given at this point to stabilize sentiment, but only targeted fiscal measures can alleviate the economic fallout

Global policy makers have notably stepped up their response to the Covid-19 outbreak over the past week as fears about the economic and financial market impact are mounting. In particular central banks around the globe have started to put their money where their mouth is, with the US Federal Reserve, the Bank of Australia, the Bank of Canada and the Bank of Japan easing their policy stance. These steps come on top of an already strong response by the People’s Bank of China since the beginning of February. The Fed’s 50bps emergency cut however stands out as it has put notable pressure on reluctant peers to follow suit.

The uncoordinated manner of global policy easing – with the G7 statement not mentioning monetary policy action – reflects marked differences when it comes to central banks’ remaining policy room for maneuver. As a result the ECB – with the deposit rate presently already at -0.5% – will have to respond to the Fed on its own terms. At the upcoming March meeting we expect a 10bps cut in the deposit rate to -0.6%. In addition, measures aimed at ensuring there is enough liquidity should be stepped up, which could include a further relaxation in TLTRO-III terms as well as targeted liquidity support for companies affected by the Covid-19-related economic fallout – in particular SMEs. A further increase in the monthly rate of QE purchases is likely to be saved for later this year, as the ECB will want to keep some powder dry for now. Should for instance corporate credit spreads start to widen, then the ECB could increase the monthly QE flow and tilt purchases more towards corporate bonds.

The ECB should cut rates next week to prop up sentiment, but the impact on growth will be pretty muted. Blanket monetary policy action such as lower rates may help prop up market confidence and prevent an undue tightening of financial conditions but is unlikely to help address disruptions of production and supply chains or convince people to spend more if they are afraid to leave their homes. Instead targeted fiscal policy measures - as opposed to blanket tax cuts or spending increases – are more appropriate to stabilize the economy as they can work more quickly than monetary policy and help those that are most affected. Measures announced in China, Hong Kong and Italy in recent weeks offer some blueprints for targeted measures aimed at addressing payment difficulties of firms as demand for products and services or supply of inputs has suddenly dried up. Options include extended deadlines for tax and mortgage payments, cheap loans extended via development banks, public guarantees or short-work schemes to tide firms over a difficult period. Limited fiscal room for maneuver in some Eurozone countries such as Greece and Italy – even assuming that EU fiscal rules are likely to be temporarily suspended - could revive debt sustainability concerns. Hence a European fiscal response is warranted to move additional resources.
>> Teilen >> Kontakt

Dr. Sylvain Broyer: The short-term outlook for the Eurozone economy has deteriorated with the coronavirus outbreak now expected to shave 50 basis points (bps) off growth in 2020. The main transmission channels are the exports of goods and services (especially tourism), possible disruption of supply chains and a delay in the expected manufacturing restocking cycle. A contraction of 1Q GDP is now possible. Italy, hardest hit so far, is forecast to see the largest reduction in growth of 0.7% in Q1, saar.

A negative demand shock is materializing, and could weaken consumption in the first half. Several big sporting, commercial and cultural events scheduled for March/April have been cancelled and some authorities are prohibiting any large gatherings. About 19% of European consumer expenditures is on recreation and culture, restaurant, and hotels. Transportation (16% of expenditures) has only been restricted so far for countries hit by the COVID-19 virus but is at risk. Tourism could be a transmission channel, as 72% of EU tourism expenditures are spent by EU citizens. The countries the most dependent on tourism are Spain (11% of GDP), Portugal (9%), France (7%), Italy (6%), Austria (6%), and Greece (5%).

Last week was the worst for European equities since the European debt crisis and the VDAX reached its highest level since October 2011. However, long-terms yields are only marginally higher and monetary conditions (the mix of real exchange rate and money markets rates) have not tightened. Importantly, the Eurozone remains an economy mostly financed by banks. 32% of households’ financial wealth being in form of currency and deposits, wealth effects on consumption derived from equity prices are not large and mostly relevant to the UK economy.

On policy, we forecast a 10bps cut in the ECB policy rate in response to the markets’ sell-off and lower projections. There is no reason for it to wait for its regular meeting. Even if the bar has been high before the markets’ sell-off, a rate cut would make sense in two respects:
1. as credit easing measure, since banks would have higher incentives to grant loans via TLTROs. The ECB could think about introducing further incentives for banks to grant loans for SME’s facing liquidity issues
2. to stem the unwinding of carry trades funded in euro, which act as destabilizing forces on global financial markets, what would bring the appreciation of the euro to an end.
>> Teilen >> Kontakt

Frederik Ducrozet: The ECB’s strategy review is the perfect opportunity for Christine Lagarde to take the necessary time to reflect on the past decade of unconventional crisis measures, not to ‘reset’ monetary policy but to provide her a fresh and healthy starting point for the next eight years. It is likely to be an evolution rather than a revolution, with no radical changes to the ECB’s operational framework, although some decisions could still have a significant and lasting impact on the conduct of monetary policy, at least relative to the pre-crisis period.
Broadly speaking the review will have to address two main topics: the inflation target and its measures, and the policy tools and their side-effects.
On the former, a shift to a symmetrical 2% inflation target looks desirable and plausible, if only for the sake of simplicity and the credibility of forward guidance. In terms of inflation measures, the ECB is unlikely to formally adopt a core inflation target, or to include house prices in the HICP (a Eurostat prerogative), although both ideas make sense and could be included in the review’s conclusions to the extent that the ECB will put more emphasis on those indicators in the future.
On the latter, the ECB is likely to conclude that side-effects of negative rates and QE should be further addressed via its own mitigation measures (e.g., tiering and TLTRO) as well as macro-prudential measures, but we doubt that the review will go beyond that.
Last but not least, climate risks will be a major focus of the review. There is a lot the ECB can contribute to do on climate change and green policies, including a better pricing of climate risks, improvement of internal models taking into account those risks and, ultimately, potential changes to the ECB’s collateral framework and asset purchases as part of a possible ‘green strategy’, with no prejudice to the ECB’s primary mandate of price stability, if that is indeed a conclusion of the review (e.g., exclusion of certain debt securities based on ESG criteria, or differentiated haircut on collateral, etc).
Ultimately, however, climate policy is and should remain the responsibility of democratically-elected governments and institutions. Any change to the ECB’s operational framework that comes down to a more proactive ‘green’ strategy would require political backing to be legitimate and credible. If that happens, for instance as part of a European Commission’s Green Deal, then the ECB will be more than happy to contribute, including by financing the institutions involved and/or buying their debt, as it has done for years with the EIB.
>> Teilen >> Kontakt

Katharina Utermöhl: >> On which topics should the ECB focus in its monetary policy review?

There are three must-have topics the ECB’s upcoming strategy review should cover:

- The main focus should clearly be on the monetary policy framework. However this is not simply about setting a new inflation target. Above all the review should be understood as an opportunity for the ECB to deepen its understanding of the inflation process and, more precisely, why inflation has stayed so low for so long in spite of the ECB’s ultra-expansive monetary policy stance. The outcome of this exercise should then help guide any adjustments in the key elements underpinning the ECB’s monetary policy framework including the definition of the inflation target consistent with price stability and the time horizon to comply with it as well as the identification of an appropriate inflation gauge and the relevant tools to steer inflation in the desired direction.

- Further the ECB should reevaluate the transparency of its monetary policy decision-making process. In particular, a better representation of the diversity of views among policy makers could provide an outlet to and help contain to some extent the growing dissent in the governing council which - if left unaddressed - will undermine the ECB’s credibility.

- Lastly, in addition to the more “traditional” elements of its monetary policy framework, the ECB should also clarify its role in fighting climate change and provide details on how it will include climate change considerations in its monetary policy framework.

>> What would be the most important changes?

- In a context of subdued energy prices and structural drivers behind low inflation such as globalization and technological change, there are mounting doubts over the ability of central banks to precisely steer inflation towards a point target. Therefore the ECB should refrain from a substantial overhaul of its strategy but rather stick to cautiously tweaking its monetary policy framework with a view on introducing more flexibility. Along that logic the current inflation gauge as well as the 2% inflation target should be maintained. However in an effort to clarify the policy target and introduce more flexibility, the target should be made symmetric with a band around the goal that allows for a +/- 1ppt deviation. Moreover the time horizon to reach the target should be extended to five years. Regarding the ECB’s toolbox, the review should conclude how effective the various tools have been in steering inflation over the past few years and how much credit risk the ECB is willing to assume overall as a result of its asset purchase programs but also other tools such as OMT.

- The ECB should moreover adapt its communication strategy and release detailed minutes as well as take regular votes and publish the records. More openness about individual views of policy-makers will enhance monetary policy transparency and in turn also its effectiveness. In addition, providing a voice to dissenting members should help strengthen the unity of the governing council by signaling that it is able to accommodate differing views.

- Meanwhile on the inclusion of sustainability considerations, the ECB should opt for incorporating climate change considerations in its analytical models and forecasts. This extends to checking that banks are taking account of these risks in their risk management as part of the future European banking stress test.

>> What outcomes do I expect in reality?

- The ECB Strategy Review will hardly be a walk in the park. Arguably since the last review in 2003, if anything the issues facing central banks around the globe have multiplied and become far more complex. This is perhaps particularly true for the ECB since the eurozone economy has undergone profound changes over the last few years. A strategy review is essential and overdue but it will hardly brush aside the differences within the governing council which to a large extent are not about subtle disagreement in style but instead concern fundamental differences about what a central banks should and should not do. Moreover with President Lagarde expected to pursue a more collaborative leadership style she is unlikely to impose any strategic changes in the absence of a clear majority. As a result instead of a complete overhaul, the changes to the monetary policy framework will probably be more subtle.

- Most likely we will see a compromise solution on the inflation target that keeps it at 2% but clarifies it by making the goal symmetric. After all a higher inflation target would be inappropriate for some members on the basis that the ECB has struggled to even reach the 2% goals and that it would stretch the interpretation of “price stability”, whereas a lower target would have some members concerned that as a result interest rates could stabilize at too low a level to provide a buffer against future economic downturns. Meanwhile the current inflation gauge will be maintained – perhaps though complemented by additional measures of underlying inflation – while the timeframe to reach the inflation target as well as the currently employed policy tools will be confirmed for lack of alternatives.

- There should be broad agreement on incorporating climate change considerations in European bank stress tests as well as applying sustainability criteria to the management of public sector pensions. However a redirection of ECB asset purchases towards “green” bonds will prove to be another controversial topic and in any case would require regulators to agree on a common framework for sustainable finance first.
>> Teilen >> Kontakt

Dr. Elga Bartsch: I would be in favour of leaving policy unchanged for now, but to reiterate the easing bias and willingness to act if necessary. My submission is based on the expectation that the staff projections will not show any major forecasts revisions and the roll-out of the 2022 estimates will show a further gradual convergence towards the price stability objective.

In terms of the strategy review, I think, it needs to include the definition of the price stability objective, notably the issue of symmetry and also a greater precision around the definition of medium-term. In my view, the latter phrase would allow a smooth transition toward a soft version of average inflation targeting. Despite the well-known issues with average inflation targeting (and price level targeting for that matter), it would be important that the ECB stresses that bygones aren’t bygones when it comes to misses of the price stability norm. In this context, all notions that the ECB might be more willing to tolerate inflation undershoot, lower its inflation target, or views its objective as being asymmetric need to be pushed back against. Otherwise a dangerous spiral could be set into motion that would see the already limited policy space of the ECB being curtailed even further.

In the light of an extended period of ultra-low interest rates, the second pillar of monetary analysis should gain more relevance, not necessarily because money supply growth is particularly relevant for future inflation dynamics, but because it allows to include considerations around credit dynamics and hence can provide a link towards macro-prudential considerations. To be fit for purpose, the monetary analysis should be broadened and maybe ever renamed into financial analysis so that it can also catch developments outside the traditional money and credit dynamics.

While I do think that climate change is an important secular trend for central banks, including the ECB, to consider in a range of dimensions I am not sure that the right place to do that would necessarily be the monetary policy strategy review. If anything, climate change might warrant a standalone review, not in the least because it affects a much wider range of central bank decisions than the monetary policy strategy review itself does. Additional topics that go beyond the monetary policy strategy review would include financial stability risks associated with climate change and how to mitigate them.

A more pressing issue for the monetary policy strategy review, in my view, would be the question on how to counter the next downturn and broaden the set of instruments available to the ECB, notably provide a framework on how policy can be coordinated with fiscal authorities in the most effective way. Doing so ahead of time would be instrumental in stabilising market expectations an a pro-active way. Waiting for the next crisis to materialise before providing solutions could prove much more costly and as a result might require an even more forceful stimulus to contain. Given the visible decline in the equilibrium interest rate level since the last review in 2003, monetary policy being constraint by the effective lower bound is likely to become a reality for many years to come.
>> Teilen >> Kontakt

PR-Agentur Coller Capital: - Investoren erwarten im nächsten Abschwung zunehmende Renditeunterschiede zwischen den GPs
- PE/VC-Verbände sollten nach Ansicht der institutionellen Anleger mehr tun, um Private Equity zu erklären und für größere Akzeptanz zu sorgen
- LPs planen, Öl- und Gas-Investments durch erneuerbare Energien und Umwelttechnologien zu ersetzen
- Private Equity ist nach Meinung der institutionellen Investoren nicht für Kleinanleger geeignet

Eine große Mehrheit von 70 bis 80 Prozent der institutionellen Investoren in Nordamerika und dem asiatisch-pazifischen Raum ist der Ansicht, dass ihre Private-Equity-Portfolios modifiziert werden müssen, um sie auf den nächsten Konjunkturabschwung vorzubereiten, so das Global Private Equity Barometer von Coller Capital. Europäische Investoren sind zuversichtlicher: Von ihnen glauben nur 45 Prozent, dass ihre Portfolios verändert werden müssen.

Trotz dieses Unterschieds sehen neun von zehn Limited Partners (LPs) erhebliche Risiken für ihre mittelfristigen Private-Equity-Renditen, ausgehend vom aktuellen wirtschaftlichen Umfeld und den hohen Vermögenspreisen. Bei einem Konjunkturabschwung erwarten fast alle LPs signifikante Unterschiede im Anlageerfolg der General Partner (GPs) und zwischen einzelnen Fonds.

"Wir haben an den Börsen eine der historisch längsten Aufschwungphasen erlebt", sagt Jeremy Coller, Chief Investment Officer von Coller Capital. "Die Investoren wissen aber, dass der Winter naht. Sie sagen uns, dass Unterschiede in der Qualität der Strategien und der Teams von GPs wieder zu einer erheblichen Divergenz in den Renditen führen werden – wie bereits vor zehn Jahren während der globalen Finanzkrise."

“Bei den vielfältigen Risiken für Private-Equity-Renditen, vom makroökonomischen Umfeld bis hin zu den Handelsauseinandersetzungen, sind sich die Investoren bewusst, dass sie Veränderungen an ihren Portfolios vornehmen müssen“, erläutert Michael Schad, Head of Investment Management bei Coller Capital. “Europäische Investoren haben ebenfalls vor, ihre Investmentstrategien als Reaktion auf die Klimakrise zu verändern.“

Bei den Reaktionen der LPs auf den Klimawandel gibt es je nach Region deutliche Unterschiede. Fast drei von fünf Investoren in Europa und im asiatisch-pazifischen Raum planen, ihre Portfolien in den nächsten fünf Jahren im Kampf gegen den Klimawandel zu verändern. In Nordamerika beabsichtigen dies weniger als ein Drittel der Investoren. Sofern Änderungen der Anlagestrategie geplant sind, wollen LPs vor allem ihr Engagement in den Bereichen Öl und Gas durch Investments in erneuerbare Energien und in klimafreundliche Produkte und Dienstleistungen ersetzen.

Viele Investoren - und insbesondere eine deutliche Mehrheit der nordamerikanischen LPs - sagen, dass die Kritik von Politik und Medien an Private Equity in letzter Zeit wieder zugenommen hat. Darüber hinaus geben drei Viertel der Investoren in allen Regionen der Welt an, dass sie es als Aufgabe der nationalen und regionalen Branchenverbände für Private Equity und Venture Capital ansehen, mehr zur Akzeptanz der Branche und zur Erklärung ihres Nutzens und ihrer Existenzberechtigung beizutragen.

Rund die Hälfte der LPs glaubt, dass Gelder von Kleinanlegern in den nächsten Jahren vermehrt in Private Equity fließen werden, beispielsweise in den USA durch steuerlich geförderte Rentensparpläne wie 401K. Sie halten dies allerdings nicht unbedingt für eine gute Entwicklung. Drei Viertel sind der Meinung, dass Private-Equity-Investments nicht für Privatanleger geeignet sind.

Asien bietet nach Ansicht der Investoren in den nächsten drei Jahren die mit Abstand attraktivsten Investitionsmöglichkeiten für Private Equity in Schwellenländern. Zwei Drittel oder mehr sehen attraktive Chancen in Südostasien, in China, Hong Kong und Taiwan sowie in Indien - verglichen mit etwa einem Drittel der Investoren, die gute Chancen in Mittel- und Osteuropa und in Lateinamerika sehen.

Weitere Umfrageergebnisse enthält die vollständige Pressemitteilung (Download-Dokument). Das Barometer spiegelt die Einschätzungen von 113 Private-Equity-Anlegern aus der ganzen Welt im Herbst 2019 wider. Die Ergebnisse sind für die Gesamtheit der LPs im Hinblick auf Anlegerstandort, Art der investierenden Organisation, verwaltetes Gesamtvermögen und Dauer der Erfahrung mit Private-Equity-Anlagen global repräsentativ. Auf Anfrage senden wir Journalisten gerne das vollständige Barometer.
>> Teilen >> Kontakt >> Dokument herunterladen >> Webseite

Die vorletzte Stufe des Auswahlverfahrens für den Deutschen Journalistenpreis 2019 (djp) ist erreicht: 31 Artikel von 78 Autorinnen und Autoren aus den Themengebieten Bank & Versicherung, Bildung & Arbeit, Innovation & Nachhaltigkeit, Mobilität & Logistik, Vermögensverwaltung, Weltwirtschaft sowie Offenes Thema hat die Jury nominiert. Sie können auf http://www.djp.de eingesehen werden.

Die Artikel sind in 13 verschiedenen Medien erschienen. Mehrfach vertreten sind DIE ZEIT mit sechs sowie das Handelsblatt und die Süddeutsche Zeitung mit jeweils fünf Beiträgen, gefolgt von der WirtschaftsWoche mit vier Nominierungen. Aus dem manager magazin und dem SZ Magazin wurden jeweils zwei Artikel ausgewählt und je einer aus den Wirtschaftsmagazinen Capital und Brand Eins, dem Spiegel und Spiegel Online sowie der Welt am Sonntag. Auch Redakteure aus zwei regionalen Tageszeitungen wurden nominiert, und zwar von den Stuttgarter Nachrichten und dem Tagesspiegel aus Berlin. Insgesamt lagen den 71 Jurorinnen und Juroren 470 Print- und Online-Artikel aus 90 verschiedenen Medien vor.

Preisverleihung und djp-Party am 26. September in Frankfurt

Zur Bekanntgabe der Preisträger findet am Donnerstag, den 26. September 2019, in Frankfurt am Main „die journalistenparty“ statt, zu der wieder mehr als 200 Gäste erwartet werden. Eintrittskarten für das jährliche Top-Treffen der deutschsprachigen Wirtschaftspresse können online auf http://www.djp.de bestellt werden - oder direkt hier auf der TEEC-Webseite im Menüpunkt EINLADUNGEN/djp-Preisverleihung. Hauptberufliche Journalisten haben freien Eintritt.

Mit Unterstützung der djp-Partner BASF, Daimler, DWS, HSBC Deutschland, Pictet-Gruppe und Randstad lobt „The Early Editors Club“ (TEEC), ein Netzwerk für Journalisten und Wirtschaftsvertreter zum Informationsaustausch und zur Förderung des Qualitätsjournalismus, den DEUTSCHEN JOURNALISTENPREIS Wirtschaft | Börse | Finanzen (djp) seit 2007 jährlich aus. Prämiert werden herausragende Texte zu Wirtschaftsthemen aus zurzeit sechs verschiedenen Gebieten. Hinzu kommen der djp Offenes Thema für Artikel aus anderen Wirtschaftsbereichen und ein Sonderpreis Fintech, gestiftet von der Fidor Bank.

Weitere Informationen enthält die ausführliche Pressemitteilung (Download-Dokument).
>> Teilen >> Kontakt >> Dokument herunterladen >> Webseite

Katharina Utermöhl: At this point the ECB has little option but to introduce a large stimulus package at its September meeting. Since Mario Draghi’s speech in Sintra market expectations have been fueled by the ECB that it will do more to tackle below-target inflation dynamics resorting to a combination of different policy tools including rate cuts, restarting QE and an adjustment of its forward guidance. More generally though, the ECB will argue that it cannot sit idly by as inflation continues to miss the ECB target of below but close to 2%. A major concern next to the shorter-term developments is the decline in longer-term inflation expectations as the most recent results of the ECB’s Survey of Professional Forecasters demonstrated.

Hence we expect the ECB at the upcoming September meeting to opt for a comprehensive action package – warranted by a further downgrade in inflation and growth forecasts - including an adjustment in its forward guidance (possibly tied to the inflationary trend), a 10bp cut in the deposit rate to -0.5%, the introduction of a tiered system as well as the announcement of QE with monthly purchases of EUR30bn. In order to increase its QE policy room for maneuver, the ECB will also lift the issuer limit from 33% to just below 50%. One surprise element could be that the hawkish members in the council are successful in their push for a QE wait-and-see mode, meaning that the issuer limit is lifted in September to ensure that QE can be implemented, but the actual implementation remains contingent on a further deterioration in the inflation outlook.

But the September package will not be the end of monetary easing. We expect the ECB to raise the monthly QE doses and to potentially lower the deposit rate further in 2020 as the Eurozone inflation and macro outlook will remain disappointing. An additional factor will be the soft-patch in the US around the turn of the year which will see the Fed continue to cut rates over the coming 15 months.

The ECB has to further increase stimulus given its mandate, but the impact is likely to be small at best but could also prove negative. First of all a more expansive ECB policy stance will arguably do little good to counteract the negative impact deriving from the slowdown in global activity and elevated uncertainty around trade and Brexit or to resolve the issues in the German car industry. Moreover while a cut in the deposit rate could help exporters by triggering a temporary depreciation in the EUR, side effects are building up as the reversal rate is nearing. Meanwhile QE is clearly exhibiting decreasing returns to scale. Both lower rates and QE have shown to work best for short periods of time and a further increase in the doses is likely to do more harm than good. Only a fiscal response in the Eurozone – which could be triggered by the economic downturn in Germany engulfing the labor market in 2020 – could prove to be a game-changer in that it could allow the ECB to stop digging itself into an even deeper hole.
>> Teilen >> Kontakt

Andrew Bosomworth: Additional easing measures potentially risk doing more harm than good. The ECB should acknowledge that monetary policy is exhausted and gear future measures toward supporting fiscal policy.

The euro area exhibits a lack of aggregate domestic demand evidenced by its large current account surplus. Monetary policy helped restore demand following the global financial crisis. It supported the recovery in credit and employment growth, however, to this day consumer price inflation – the ECB’s primary objective – remains muted while the current account surplus continues to grow.

The marginal efficacy of monetary policy is declining while the negative side-effects of the policy configuration are growing. With the initial conditions of the policy configuration characterised by negative interest rates rates and compressed term and credit risk premia, a policy directed at continuing to lower interest rates further may generate more costs than benefits for four reasons.

First, entities whose income is generated from savings are deprived of recurring income. Monetary policy created beneficial capital gains through asset price inflation, however, not all capital gains can be converted into income and they reduce future income through lower reinvestment rates. Lower recurring income from savings forces these entities to save more, which reduces their contribution to aggregate demand.

Second, driven by the lack of income, unconventional monetary policies are contributing to risks in the financial system through the search of yield, suppression of volatility and through the increasing wedge between asset price inflation and fundamental valuations.

Third, money illusion is at play. Theoretically, agents should be indifferent between identical real interest rates where one is derived from a high nominal rate and high inflation and the other from a negative nominal rate and low inflation. Negative nominal interest rates appear to have an adverse psychological effect stemming from the directly observable loss of nominal purchasing power. This contributes to deanchoring inflation expectations among savers.

Fourth, work from the BIS suggests low interest rates are contributing to aggregate supply through the rising share of firms that are unable to cover debt servicing costs from current profits over an extended period. Rather than going out of business and curtailing production, the additional supply from these firms is contributing to the low inflation outcome.

For these reasons I think the ECB should not cut interest rates further. Rather, the ECB should make clear to fiscal authorities that monetary policy is exhausted, that to boost aggregate demand they now need to increase public spending while the central bank can remain supportive of that through a modest asset purchase programme of government bonds.
>> Teilen >> Kontakt

Prof. Dr. Merijn Knibbe: Monetary policy in the Eurozone is overburdened. Which means that fiscal policy has to become more important. A long story short:

>> We’re in the beginning of a downturn which, at the moment, is not very severe (except for Germany, it seems).

>> This means that, at the moment, we should trust the automatic stabilizers. However, for these to kick in we have to get rid of ‘Schuldenbremsen’, ‘Schwarze null’ and other stuff without any macro-economic underpinning (a -2% government deficit in Germany would still not lead to any kind of problems with German public debt, also remember that since 2012 German debt as a % of GDP declined with 20% of GDP). Public investments in Germany are not just underfunded but the whole funding system seems to be in a rut. This has to change, urgently. However, this will not be fixed in time to mitigate the present downturn (which is not a financial crisis but an economic downturn). Lowering VAT ASAP seems a better policy. The Netherlands should do this too, VAT on labor hours invoiced should go down ASAP from 21% to the EU minimum of, I believe, 15%. This is of course outside the jurisdiction of the ECB but it will enable the ECB to focus more on financial stability (the financial cycle) and less on economic downturns (the economic cycle, see about the difference the work of Claudio Borio).

>> Considering still positive wage increases in the Eurozone (+2,5% on average, good!) there is no reason to lower interest rates. I even see reasons to increase them with 0,25%. The ECB should however start (net) buying of government bonds, again, with no particular ‘key’ in the background but to (indirectly) enable continued cheap funding/refinancing of especially small and medium sized companies in all Eurozone countries. With regard to inflation, it should start targeting constant tax rate inflation (medium term), which is calculated by Eurostat and shows the rate of consumer price inflation net of VAT changes.
>> Teilen >> Kontakt

PR-Agentur SimCorp: - Investment-Industrie plant mit steigenden Mittelzuflüssen
- Buy-Side-Manager wollen Wachstum in neuen Märkten erzielen
- In Deutschland ansässige Asset Manager wollen operative Kosten senken und Automatisierung vorantreiben
- Regulierung weiterhin operative Herausforderung für die Organisationen

SimCorp, ein führender Anbieter von Investmentmanagementlösungen und -dienstleistungen für die globale Finanzdienstleistungsbranche, veröffentlicht die Ergebnisse des dritten alljährlichen europäischen InvestOps-Berichts 2019. Die von SimCorp in Auftrag gegebene und von WBR InvestOps unabhängig durchgeführte Studie beleuchtet die Ziele der Asset-Management-Industrie für 2019.

Wichtigste Erkenntnis: 49 Prozent der europäischen Buy-Side-Firmen widmen dem Eintritt in neue Märkte oberste strategische Priorität im laufenden Jahr. 48 Prozent der Befragten Top-Führungskräfte sehen die Unterstützung von Mittelzuflüssen ganz oben auf ihrer Agenda. Das Ergebnis deutet auf einen Kurswechsel der Branche in den letzten zwölf Monaten hin - die Unternehmen versuchen, verlorenes Terrain zurückzugewinnen. Als nächstes steht die Steigerung der Anlageperformance (47 Prozent) auf dem Plan, vor der Senkung der Betriebskosten. Hier unterscheidet sich das Bild der in Deutschland ansässigen Investment-Manager erheblich von ihren europäischen (inklusive UK) Kollegen. Hierzulande steht der Zugang zu neuen Märkten zusammen mit der Kostensenkung auf Platz 1 der strategischen Prioritäten für 2019 (jeweils 46 Prozent der Befragten).

Trotz eines turbulenten Jahres mit neuen Regulierungen, geopolitischer Unsicherheit, Gebührendruck und vielen Übernahmen deuten die Ergebnisse darauf hin, dass die europäische Buy-Side eine Trendwende vollzogen hat, hin zu einer neuen, zukunftsorientierten Perspektive. Dazu Ralf Schmücker, Managing Director und verantwortlicher Geschäftsführer für SimCorp in Deutschland, Österreich und der Schweiz (DACH-Region): „Wir freuen uns, dass die Branche wieder Mut fasst und nach vorn blickt. Ich würde mir wünschen, dass wir auch einen positiveren Blick auf die Chancen werfen, die uns die Regulierung bietet. Regulierung will in erster Linie Transparenz schaffen. Und die wiederum schafft Vertrauen bei den Marktteilnehmern. Daher freue ich mich, dass insbesondere die Studienteilnehmer in Deutschland das Thema Compliance als strategisches Investitionsfeld für sich definiert haben.“

Über weitere Studienergebnisse informiert die ausführliche Pressemitteilung (Download-Dokument). WBR InvestOps befragte im Auftrag von SimCorp 100 operativ verantwortliche Führungskräfte der so genannten Buy-Side, also der Branche, die innerhalb der Finanzindustrie für die Kapital- und Vermögensanlage sowie -verwaltung zuständig ist. Die vollständige Studie ist auf Anfrage erhältlich.
>> Teilen >> Kontakt >> Dokument herunterladen >> Webseite

Mit Unterstützung namhafter Unternehmen aus verschiedenen Branchen lobt „The Early Editors Club“ (TEEC), ein Netzwerk für Journalisten und Wirtschaftsvertreter zum Informationsaustausch und zur Förderung des Qualitätsjournalismus, jährlich den Deutschen Journalistenpreis (djp) aus. Die Frist für Einreichungen durch Journalisten und Empfehlungen durch Leser auf http://www.djp.de endet für die 13. Ausschreibung 2019 am 15. Juli.

Prämiert werden herausragende Print- und Online-Beiträge zu Themen aus der Wirtschafts- und Finanzwelt. Sie müssen zwischen dem 1. Juli 2018 und dem 30. Juni 2019 erschienen sein. 66 hochrangige Juroren aus Medien, Wirtschaft und Wissenschaft bewerten alle Beiträge, darunter Chefredakteure und Ressortleiter fast aller führenden deutschsprachigen Printmedien für Wirtschaftsthemen, renommierte Institutsdirektoren und Hochschulprofessoren sowie die Preisträger des Vorjahres. Ausgelobt werden 2019 Preise für die Themengebiete Bildung & Arbeit, Innovation & Nachhaltigkeit, Mobilität & Logistik, Weltwirtschaft, Bank & Versicherung sowie Vermögensverwaltung. Hinzu kommt der djp Offenes Thema für Artikel aus anderen Wirtschaftsbereichen.

Zum Kreis der djp-Partnerunternehmen gehört in diesem Jahr erstmals die BASF SE, die ab 2019 die Ausschreibung des „djp Innovation und Nachhaltigkeit“ unterstützt. Die weiteren djp-Partner sind Daimler, DWS, HSBC Deutschland, die Pictet-Gruppe und Randstad. Das Gesamtpreisgeld 2019 beträgt 36.000 Euro.

Zur Bekanntgabe der Preisträger findet am Donnerstag, den 26. September 2019, in Frankfurt am Main „die journalistenparty“ statt, zu der wieder mehr als 200 Gäste erwartet werden. Eintrittskarten für das jährliche Top-Treffen der deutschsprachigen Wirtschaftspresse können online auf http://www.djp.de bestellt werden. Journalisten haben freien Eintritt, für Wirtschaftsvertreter gilt ein Frühbucherrabatt bei Kartenbestellung bis zum 15. August.

Gefördert wird der djp von E.ON, der Fidor Bank, Frankfurt Main Finance, news aktuell, Business Wire, rheinmaintv und der K&K Verlagsanstalt. Weitere Informationen enthält die vollständige Presseinformation (Download-Dokument).
>> Teilen >> Kontakt >> Dokument herunterladen >> Webseite

PR-Agentur Coller Capital: - Investoren sind zunehmend bereit, ihre bestehenden GPs bei der Einführung neuer Produkte zu unterstützen
- Fehlbewertungen und Informationsmangel sind bei GP-geführten Secondaries die größten Bedenken der LPs
- Mangelnde Klarheit über die Bedeutung von „ESG" stellt für Investoren ein wachsendes Problem dar
- Das Ziel der Mitarbeiterdiversität in ihren Organisationen hat für LPs und GPs gleichermaßen höchste Priorität

Zwei Drittel der Investoren sind grundsätzlich bereit, Entscheidungen von GPs zum Verkauf von Beteiligungen an Managementgesellschaften zu unterstützen. Voraussetzung für diese Bereitschaft ist allerdings, dass damit der Generationswechsel im Unternehmen erleichtert oder die Ressourcen gestärkt werden sollen, die der Manager auf seinen Markt konzentriert. Dies ist eine Schlussfolgerung der 30. Ausgabe des Global Private Equity Barometers von Coller Capital. Im Gegensatz dazu hält es nur ein Drittel der LPs für richtig, wenn ein Manager Anteile an seiner Managementgesellschaft verkauft, um Eigenanlagen zu finanzieren oder neue Produkte auf den Markt zu bringen.

Das soll nicht heißen, dass Investoren die Markenerweiterung durch ihre Fondsmanager ablehnen: Über die Hälfte der LPs ist inzwischen eher bereit, neue Private-Equity-Produkte ihrer Portfolio-GPs zu unterstützen, als dies noch vor fünf Jahren der Fall war. Der Grund dafür ist klar: Fast alle Investoren sagen, dass, wenn sie Portfolio-GPs bei neuen Produktangeboten unterstützt haben, die Anlageerträge im Allgemeinen ihren Erwartungen entsprachen oder sie übertrafen.

Eine weitere aktuelle Entwicklung in den LP-GP-Beziehungen, die Umstrukturierung bestehender Private-Equity-Fonds, hat sich nun von der Peripherie in den Mainstream der Private-Equity-Welt verschoben, wie das Barometer zeigt. Zwei Drittel der nordamerikanischen LPs und fast drei Viertel der europäischen LPs haben inzwischen mit einem oder mehreren GP-geführten Secondaries in ihren Private Equity-Portfolios zu tun gehabt.

Das Barometer zeigt, dass Investitionen in die Anlageklasse Private Equity immer höhere Ansprüche an die Investoren stellen. Zwei Drittel der Limited Partner weisen auf eine höhere Arbeitsbelastung als noch vor fünf Jahren hin, und viele Aspekte des Private-Equity-Portfoliomanagements erweisen sich als herausfordernder. Drei Viertel der LPs verbringen mehr Zeit mit Management und Verwaltung ihrer Portfolios, drei von fünf mit der Prüfung möglicher Gelegenheiten für Co-Investitionen.

„Die Starrheit, die die Anfänge der LP-GP-Beziehungen kennzeichnete, ist verschwunden“, kommentiert Jeremy Coller, Chief Investment Officer von Coller Capital. „Investoren vertiefen ihre Partnerschaften mit einzelnen Managern und werden bei der Verwaltung ihrer Portfolios deutlich proaktiver. Der Nachteil für die LPs selbst ist, dass auch ihre Arbeitsbelastung in fast allen Bereichen immer größer wird.“

LPs sagen, dass die Vorteile, die sie aus ihren Beziehungen zu GPs ziehen, weit über die rechtlichen Anlagekonditionen hinausgehen. Vor allem der Wert, den Investoren Co-Investment-Angeboten ihrer GPs beimessen, ist deutlich: Drei Viertel der LPs geben an, dass sie von solchen Co-Investitionen profitiert haben. Im Hinblick auf weitere „außervertragliche“ Vorteile geben zwei Drittel der LPs an, dass auch Markteinblicke und der Wissenstransfer von ihren GPs wertvoll für sie sind.

„Der Gleichklang der Interessen von LPs und GPs ist wichtiger denn je, da Investoren ihre Private-Equity-Allokationen aufstocken, zunehmend Anlagen bei ihren bestehenden GPs machen und sich an Fonds-Restrukturierungen beteiligen“, sagt Michael Schad, Partner bei Coller Capital.

ESG-Themen werden bei Investitionsentscheidungen in der Anlageklasse Private Equity immer wichtiger, aber die uneinheitliche Verwendung des Begriffs „ESG“ ist dabei nicht hilfreich. Die Mehrheit (60 Prozent) der LPs glaubt, dass die zunehmende Unklarheit dieses Konzepts zu Problemen für die Investoren geführt hat oder dies in Zukunft der Fall sein wird.

Die 30. Ausgabe des Barometers untersuchte außerdem das langfristige Interesse der Investoren an alternativen Anlagen. Dabei waren keine Anzeichen für ein Abflauen des Interesses erkennbar. Mehr als die Hälfte der LPs erwartet, dass sie in zehn Jahren mehr als ein Fünftel ihres Gesamtvermögens in alternative Anlagen investieren werden. Außerdem erwarten die LPs, dass der Anteil von Private Equity an der gesamten Vermögensallokation zunehmen wird: 43 Prozent der Limited Partner gehen davon aus, dass sie in den nächsten zehn Jahren mehr als ein Zehntel ihres Gesamtvermögens in Private Equity investieren werden.

Trotz des rasanten Anstiegs von Risikokapital- und Technologieinvestitionen in China glauben zwei Drittel der Investoren weltweit, dass sich die USA in den nächsten fünf Jahren als attraktiverer Markt für Risikoinvestitionen erweisen werden. Dazu ist es interessant festzustellen, dass Investoren aus dem asiatisch-pazifischen Raum diese Einschätzung mit ihren Kollegen in Nordamerika und Europa teilen.

Im Hinblick auf neue Grenzen weckt die Raumfahrttechnologie allmählich das Interesse der Investoren. Jeder achte LP plant, innerhalb der nächsten fünf Jahre in einen Risikokapitalfonds mit dem Schwerpunkt Raumfahrttechnologie zu investieren.

Weitere Umfrageergebnisse enthält die vollständige Pressemitteilung (Download-Dokument). Das Barometer spiegelt die Einschätzungen von 112 Private-Equity-Anlegern aus der ganzen Welt im Frühjahr 2019 wider. Die Ergebnisse sind für die Gesamtheit der LPs im Hinblick auf Anlegerstandort, Art der investierenden Organisation, verwaltetes Gesamtvermögen und Zeitraum der Erfahrung mit Private-Equity-Anlagen global repräsentativ. Auf Anfrage senden wir Journalisten gerne das vollständige Barometer.
>> Teilen >> Kontakt >> Dokument herunterladen >> Webseite

Andrew Bosomworth: >> What should be the selection criteria for the next ECB-president?

The selection criteria for the role of ECB president should primarily be based on academic, management & people skills. First, a thorough understanding of macro and monetary economics, preferably at PhD level. Second, expertise in managing a large, diverse institution. Third, the ability to build consensus across a culturally and geographically diverse institution. Without a true European federal structure, the choice should also take into consideration the geographical diversity of appointments to other ECB Executive Board positions as well as roles of European Commission and Council presidencies. Gender diversity of the Executive Board should also be considered.

>> What are the most important challenges for the ECB in the next eight years?

The single most important challenge for the ECB during the next president’s term is to prevent inflation expectations slipping below 2%. The ECB faces four secular headwinds that, without a concerted monetary and fiscal response, look set to dislodge inflation expectations below the ECB’s definition of price stability over coming years.

Demographics: the eurozone’s demographics are on track to be the same as Japan’s today – measured by the dependency and working-age population ratios – by 2032. Germany and Italy will converge to Japan a few years sooner owing to their populations’ older age-structure. Aging societies typically display low and declining rates of growth of working-age populations, which empirically is associated with low real GDP growth and low inflation.

Institutional structure: while the eurozone in aggregate has fiscal space – measured by the public debt to GDP ratio – it lacks an adequate tool to distribute that space across member states from those with room to those without. During previous cycles, those countries with fiscal space were incapable of generating sufficient domestic demand to spillover and pull-up those countries without fiscal space. Under eurozone fiscal rules, those countries without fiscal space have very limited ability to use anti-cyclical fiscal policy. In the event of loss of market access they are obliged to undergo pro-cyclical, internal devaluations to restore international competitiveness, which are highly disinflationary. Without a common fiscal tool and risk-free asset, the ECB is unable to adequately set real interest rates low enough across the eurozone, which raises both the risk some countries fall into a liquidity trap and the probability that inflation declines further.

Fragile inflation expectations: each time the eurozone experiences a recession, core inflation declines from peak to trough by about one percentage point and the decline is not mean-reverting (in more recent years this owes to the internal devaluation process above). With spot core inflation currently running at 1%; with Germany, principally, unable to generate higher inflation; with financial market-based inflation expectations well below the ECB’s target, inflation expectations are at risk of being one recession away from falling permanently to zero.

Stage in global business cycle: the U.S. economy’s business cycle is more mature than the eurozone’s. The FED has signaled an end to its policy tightening cycle and markets discount an easing. Historically, whenever the FED paused or cut rates, more often than not the ECB and Bundesbank before it also eased policy. With the deposit facility rate already negative, the ECB is at risk of being unable both normalize its main policy rate back to zero and lower policy rates further. The longer interest rates stay negative, the more they entrench low inflation expectations.

The second challenge for the ECB is what to do about negative interest rates? Negative interest rates arguably incentivize banks with high retail deposit ratios to make loans, in the short-term. But this evidence ignores the time-dimension that negative interest rates have on the banking sectors’ profitability and on economic agents’ inflation expectations over the long-term. Evidence suggests negative interest rates for a short period of time are net positive for loan growth. But when negative rates persist, which increasingly looks to be the case, the net benefits may soon turn into costs and cause a tightening of the policy stance.

Eurozone banks’ aggregate deposits amount to approximately €12 trillion and it is a plausible assumption that they are floored at 0%. Asset purchases by the Eurosystem combined with negative interest rates have lowered the rate of return on the asset side of the aggregate banking system’s balance sheet. As new loans are made and as securities are reinvested over time at lower rates, the rate of return on the asset side declines while the cost of the liability side remains unchanged at zero percent, causing aggregate net interest income to decline. Over time, therefore, the Eurosystem’s unconventional policies erode the profitability of the banking sector, which forces it to restructure and cut costs and act as a headwind to loan growth.

For aggregate investment, high real asset prices caused by unconventional monetary policy lower the internal rate of return on investment projects, which explains why loan growth remains muted despite rock-bottom borrowing costs. For savers, the negative and low term-structure of interest rates encourages agents to save more, which reinforces lower inflation expectations. The longer negative interest rates persist, therefore, the weaker their efficacy. Tiering the deposit facility rate applying to banks’ excess reserves is not a solution to a persistently negative policy rate. To bring the policy rate back to zero, the ECB needs its fiscal partners to impart more stimulus to the economy. This looks unlikely. The risk that inflation expectations dislodge from 2% is therefore acute.

>> Who would be the best candidate to succeed Mario Draghi as ECB-president?

Jens Weidmann. Based on the criteria laid out above, Jens Weidmann is the best candidate to become the next ECB president, conditional on appointments to the European Commission and Council president roles. Francois Villeroy de Galhau, Klaas Knot and Marcel Fratzscher are additional, suitable candidates for the ECB presidency.
>> Teilen >> Kontakt

Katharina Utermöhl: Over the next 8 years the main challenges for the ECB will be to gradually start to normalize its monetary policy. But don’t hold your breath, it will take time.

With the short-term growth outlook for the Eurozone economy characterized by a high degree of uncertainty – not least due to a host of lingering risks related to trade, Italy and Brexit weighing on growth prospects - the kick-off interest rate hike could be delayed further until 2021. With a technical recession likely in the US in early 2020, we expect the Fed to cut rates next year thereby forcing the ECB to remain on hold until a recovery starts to materialize.

As the ECB then begins to raise interest rates from 2021 onwards its key challenge will be to forge a consensus in the council with Eurozone countries likely to still show diverging economic performances. On the one hand there are economies like Germany which are doing relatively well in terms of growth and employment but where the negative side-effects of low rates have started to build-up notably for instance in the real estate sector. Meanwhile on the other end of the spectrum are countries like Italy where growth remains lackluster, public debt very high and banks still depend on ECB financing. All national voices will need to be heard, but in the end there is only one monetary policy for the whole Eurozone. This will prove to be a delicate balancing act.

To successfully wean the Eurozone economy - financial markets, banks as well as governments - off the crisis-era stimulus, in addition to technical competence, Draghi’s successor will have to possess strong skills in particular in the areas of politics, team work/consensus-building and communication. Some calibration of tools will nevertheless be required such as a move towards a super-charged forward guidance to ensure that the normalization of rates can progress without triggering adverse market reactions.

The key risk that could challenge even the most timid attempt to normalizing monetary policy is another severe economic downturn. With the Eurozone unlikely to make much progress on setting up a fiscal capacity that can help stabilize the economy during a downturn, the monetary policy toolkit, which was greatly expanded during the crisis, is not only here to stay but will most likely have to be further expanded. The ECB remains the only game in town. There is a clear risk of the ECB becoming ever more expansive, whereas the effectiveness of its policy declines.
>> Teilen >> Kontakt

Dr. Sylvain Broyer: The job description for the next ECB president entails three main tasks: normalize monetary policy; resist further overburdening of monetary policy; work towards developing the international role of the euro.

As regards the normalization task, its process will not only depend on the course set by the Fed. A high degree of intellectual agility will be required, since the ECB’s “new normal” is a three-dimension artifact: driving the policy rate is one of them and adaptability might be needed to this end, should the ECB strategy be redesigned, mimicking the Fed. Setting the optimal size and duration of the ECB balance sheet are two others dimensions of the ECB’S “new normal”. Both of them are uncharted territories for the next President.

Second, the next ECB President should resist further overburdening of monetary policy. It is an evidence that the Eurozone will remain an incomplete monetary area for the next eight years, even if some progress on the Banking Union and the capital markets union can be made. The ECB will remain the masterpiece in EMU’s governance while the likelihood of an accident on this economic journey will not diminish. The difference this time is that the ECB has not the five-percentage space for its policy rate that a central bank usual needs to cushion an economic downturn. Moreover, the benefits of going behind the Zero Low Bound are not evident.

Third, the next ECB President should work with the European Commission in promoting the international role of the euro. This has become a priority for Europe to protect its interests from the extraterritoriality of US laws. The ECB has a role to play there, for instance, via pan-European payment systems - TIPS is a very good example in this sense - but also via common market infrastructures, which will become crucial to the development of a European safe asset.

Many candidates tick the boxes for this job description. The choice will depend on political aspects. It will depend first on the choice of the Commission top job, and I will be the result of a Westphalian balance of powers among country members.
>> Teilen >> Kontakt

Andrew Bosomworth: Should the ECB introduce another TLTRO and how should it be designed?

The ECB should not introduce another Targeted Longer-Term Refinancing Operation (TLTRO) at this stage, however, it should introduce a new LTRO. The difference between the two operations relates to the subtle difference between funding and liquidity and the modalities of each refinancing operation.

Viewed form the liability side of the balance sheet, funding refers to the act of raising capital to conduct an investment activity. Liquidity refers to funds that can easily be obtained to meet other short-term obligations. Funding is longer-term in nature than liquidity. One of the ECB’s roles is to provide banks with liquidity, which it does via the main refinancing operation (MRO), longer-term refinancing operations (LTRO) and fine-tuning operations. While the ECB’s asset purchase programme and full allotment tender procedures for refinancing operations have structurally changed the quantity and availability of liquidity, there is still a legitimate lender of last resort role for the ECB to provide banks with the opportunity to raise liquidity should they need it.

The ECB should not, however, be in the business of providing banks with term funding. TLTROs provide banks with funding. Ideally, banks should fund themselves in the capital markets and TLTROs should only be activated when the ECB needs to ease its monetary stance. Their long maturity and fixed, subsidized rates make them a powerful tool for the ECB to ease monetary policy. The eurozone arguably does not need additional monetary easing at this stage. The ECB nonetheless needs to find a way to wean banks off TLTRO funding. Not providing an interim facility risks inducing an undesirable tightening of financial conditions.

LTROs provide banks with liquidity. The regulatory landscape for banks has changed, however, since the ECB introduced LTROs with maturities longer than the standard 3-months, and TLTROs, in the wake of the financial crisis. New and pending regulations, like the liquidity coverage ratio and net stable funding ratio (NSFR) among others, are changing the composition of banks’ balance sheets. The combination of these new regulations and the structural increase in excess reserves, most of which the ECB created via quantitative easing, have led to a maturity anti-transformation in which banks are now financing short-term high quality liquid assets with longer-term liabilities.

The ECB should therefore consider the impact of regulation on banks’ balance sheets when calibrating its liquidity-providing facilities. If only to avoid an undesirable tightening of financial conditions, including banks flooding the capital markets with new covered bond and senior issuance, the ECB should introduce a new LTRO to smooth the refinancing of the €734 billion outstanding TLTROs.

The term of the new LTRO should be between 18 to 24 months, so that the funds borrowed are NSFR eligible. The cost should be linked to the ECB’s MRO rate beyond the period of TLTRO maturities, in order to make the additional funds neutral vis-a-vis the existing monetary policy stance. This means funds that banks roll out of existing TLTROs into the new LTRO should continue to attract the existing TLTRO financing rate up until the maturity date of the respective TLTRO. But beyond that the cost should reference the MRO rate.

Should the ECB change its Forward Guidance?

Yes. Eurozone growth has slowed and the FED has signaled a pause in its hiking cycle. The market has responded to these events and pushed the date of the first 15 basis point hike to October 2020. Given the deterioration in the economic outlook, the ECB should validate market pricing and change the time dimension of its forward guidance on interest rates to “at least through the spring of 2020.”

Will the ECB manage to hike rates before the next economic downturn?

Probably not. The window of opportunity for the ECB to raise rates has likely closed now that the FED has signaled a pause. If we define a pause as leaving the policy rate unchanged for at least six months, then when the FED paused in the past, the ECB (and the Bundesbank before it) cut rates in 50% of occasions, left rates unchanged in 32% of occasions and hiked rates during the remaining 18% of the time. The cyclical outlook suggests the ECB should at a minimum remain on pause.

If current uncertainties to global trade abate and domestic demand accelerates, the ECB might be able to raise the deposit facility rate by 15 basis points to -0.25% while the FED is on hold. Arguably, this could even help the profitability of the banking system. And if the world economy improves and growth in America and Emerging Markets does not slowdown in the quarters ahead, which appears unlikely at this juncture, the ECB may even be able to raise rates on all three standing facilities by 25 basis points. Time, however, is working against the ECB’s normalisation ambitions.
>> Teilen >> Kontakt

José Alzola: The economy has been weaker than expected since mid-2018, for reasons that are partly well understood and transitory (auto sector in Germany), partly well understood and likely more permanent (tightening of financial conditions in Italy) and partly for reasons not well understood (geopolitical uncertainties). Indicators available for the current quarter (essentially, surveys) show a mixed picture, suggesting no further weakening but not yet a rebound. The assessment of the underlying strength of the economy is clouded by significant divergences in business surveys among countries and sectors. In this environment, it is better to wait for more information in coming months before taking any new policy actions.

In line with the above reasoning, the forward guidance should remain unchanged. In its current wording, it provides for sufficient flexibility to accommodate any course of action that policy may have to take in coming months (in either direction).

There is no need either to decide now on TLTROs. The first large outstanding TLTRO expires in June 2020. For regulatory reasons, banks will need some guarantee that they will be able to roll over that liquidity one year in advance (that is, June 2019), so a decision can wait until then. In addition, there may not be any need for new TLTROs (that is, liquidity injections conditional on a target for lending growth) since bank lending is already expanding at a decent pace and there are no credit supply constraints. More likely, there will be a need for LTROs to replace the expiring TLTROs.

It is too early to say whether the ECB will be able to raise official rates at all before the next economic downturn or recession. It is easier to envisage, however, the possibility that the ECB will not have time to normalize fully official rates and that it will not be able to downsize its balance sheet in a significant amount. For this reason, it is important that governments are ready to use fiscal policy -- either at the national or via a sizable Euro area budget capability -- to counter the next downturn.
>> Teilen >> Kontakt

Katharina Utermöhl: Should the ECB introduce another TLTRO and how should it be designed?

Cheap loans to the tune of 400 bn euro will have to be refinanced by mid-2020. Once the residual maturity of the loan is less than one year, they can no longer be considered in the calculation of regulatory liquidity requirements. Hence banks will have to have new financing in place already by mid-2019.
We believe that the ECB will announce a new round of new round of TLTRO funding as soon as its April meeting with an interim assessment given at next week’s March meeting. This new LTRO round is aimed at cushioning concerns about that cliff-edge and in turn at keeping lending conditions loose at a time of cooling macro conditions and elevated political risks.
The liquidity operation could also allow the ECB to normalize policy while avoiding tighter credit condition – notably in countries with still fragile banking sectors such as Italy where in addition to a high share of NPLs banks are also under pressure due to the elevated yield on government debt. However in order to avoid Euro banks becoming too dependent on cheap loans and to please Euro-hawks, the ECB is likely to more restrictions to the TLTRO. In particular it may come with a shorter maturity (2-3yrs) and with a floating-rate so that going forward rate hikes are passed through to the rate on the TLTRO round.

Should the ECB change its Forward Guidance?

Yes. The Eurozone is experiencing a slowdown in economic momentum which is exacerbated by temporary factors as well as elevated political uncertainty. We still deem the development in line with an economic ‘soft landing’. The risk of a recession is in our view low. Nevertheless the weaker-than-expected growth outlook for the Eurozone is calling for some recalibration in the ECB’s forward guidance.
The cat is out of the bag though already: markets have clearly adjusted their interest rate expectations with no hike anticipated before mid-2020. Nevertheless the ECB may chose not to adjust its Forward Guidance in March but rather wait until the April or even June meeting to drop the time-contingent element which refers to the summer of 2019 for several reasons:
1. Much will depend on how the ECB interprets the current economic slowdown. Adjusting the Forward Guidance could be interpreted as the ECB seeing the slowdown as more than a temporary episode (Watch in particular the macro forecast revision to beyond 2019 for hints). Given the elevated uncertainty around the economic outlook, the ECB may choose to wait for more economic data to be released before taking a firm stance, not least since a premature move could risk further pushing out expectations for a rate increase. This may in turn further flatten the yield curve adding additional pressure on Eurozone banks.
2. Current Forward Guidance is only a minimum date that states that rates will stay at the current level throughout the summer or beyond that if necessary but it does not call for action once that date is reached. At some point preferably before the summer it will have to be adjusted but there is no urgency not least since market expectations have already clearly decoupled. Also doing so only two months after the cessation of monthly QE purchases may make that decision look like a mistake and weigh on the ECB’s credibility.

Will the ECB manage to hike rates before the next economic downturn?

Yes. We do not expect a recession to hit the Eurozone over the forecast horizon. In H2 2020 we expect the first timid rate hike in the deposit rate followed by an increase in all rates towards end-2020. Nevertheless the normalization of policy will proceed at a very gradual pace and interest rates will certainly not return to pre-crisis levels for an extended period of time if ever.
Should the economic outlook deteriorate significantly more than expected and policy normalization would be pushed further into the future, the ECB may opt for a technical increase in the deposit rate to alleviate the pressure on banks’ profitability to ensure that the transmission channel is working properly. This would however not be the beginning of a new rate cycle but rather a one-off hike and would require a significant recalibration of the ECB’s communication and forward guidance to avoid an unwanted tightening in monetary conditions.
>> Teilen >> Kontakt

Frederik Ducrozet: Not only should the ECB discuss LTROs in March (after the January meeting was devoted to an “assessment”), I think they will need to drop a hint that some sort of extension is coming, either in the statement or during the Q&A, to avoid a negative market reaction. Our best guess is that the Governing Council (GC) will pre-commit to avoiding an unwarranted tightening of liquidity and financial conditions while tasking the relevant committees again to look into technical options, for new (T)LTROs to be unveiled in April and implemented in June.

There are two broad LTRO options available to the GC. Either they see an economic case for new Targeted operations, possibly featuring different maturities (shorter), rates (variable) or lending benchmarks (mortgages). Or they could opt for a mere maturity extension of previous operations to avoid an increase in term funding related to NSFR liquidity ratios (then again, possibly with a shorter maturity and variable instead of fixed rate). We have long favoured the ‘maturity extension’ LTRO option, although today’s weak bank lending data on top of concerns about Italian banks could fuel a debate about TLTROs.

More importantly, in our view, there are complementarities but also trade-offs between (T)LTROs, forward guidance on rates, and potential mitigation measures for negative rates. We expect the latter to be discussed more extensively over the coming months, including the possibility of a technical deposit rate hike to -0.25% or 0%, that would have to be complemented with a turbo-charged forward guidance not only over 2019, but over the medium term.

If core inflation fails to pick up, one could imagine an element of (implicit) price level targeting being introduced in the ECB’s forward guidance at some point, aimed at a better anchoring of inflation expectations. Either way, the risk that the ECB will not be in a position to hike rates at all before the next downturn has indeed increased further in recent months.

If we are right, then the ECB should be in no rush to change forward guidance or to design new LTROs in March, but instead lay the ground for a more comprehensive policy package to be announced by June. Incidentally, it would also help forge a broader consensus, if not unanimity, around the decision.
>> Teilen >> Kontakt

Dr. Elga Bartsch: In my view, the ECB should close down purchases of new asset under the enhanced APP down at year end as planned. In light of the recent downside surprises on growth and inflation in the euro area and their implications on the outlook for next year, at some point, possibly already at next week’s meeting, a discussion on whether the timing of the first rate hike should be pushed back would be warranted in my opinion.

I would be in favour of pushing it towards early 2020, but recognise that the ECB might first want firmly push past the summer into late 2019. Keeping rates unchanged would imply the continuation of an expansionary monetary policy stance given that the neutral level of interest rates in the euro area is currently around 1.75%, according to our latest estimates. In my view, such an expansionary policy stance is still very much warranted given that tighter financial conditions already are set to cool growth down towards the trend rate. With growth returning to its potential rate, it is would be getting more difficult to ensure that inflation will return to the ECB’s price stability norm over the medium-term and on a sustained basis. Contrary to the U.S., the euro area, does not seem to need additional monetary policy tightening to bring growth down to a sustainable pace.

The reinvestment policy should be based on the same principles as the purchases were. In my view, the Governing Council should transition to the new capital key in the reinvestment phase. The differences in terms seem relatively limited though. Other changes, such as an ‘operation twist’ for instance that would see the ECB shifting towards purchases at the long-end are not warranted at this stage. The size of the balance sheet should be kept unchanged until well into the next rate hike cycle. The level to which it can shrink in the course of the run-off of the past purchases depends on the functioning of the interbank market and is largely a function of operational and not a monetary policy decision. The experience in the US suggests that the extent to which the balance sheet can be reduced could be smaller than expected. Another TLTRO might make sense to buffer against the drop off in financing. But this is a decision for the first half of next year, not for the December meeting.
>> Teilen >> Kontakt

Andrew Bosomworth: The ECB’s reinvestment policy should be designed to be neutral with respect to the capital key, duration and sectors. In shifting from an easing stance to maintaining the current degree of accommodation, and simultaneously shifting the components of the stance from net asset purchases to forward guidance, the reinvestment policy should seek to be as neutral as possible in terms of geographical distribution (capital key), maturity distribution (portfolio duration) and relative shares of government, corporate, covered and ABS bonds (sectors) within the overall APP. Doing otherwise could send a signal that might interfere with the normalization process.

The Federal Reserve (FED) set a precedent in the sequencing of the normalization process by first raising the Fed Funds target and then discontinuing reinvestments. The rational can be attributed to higher uncertainty of not reinvesting maturing bonds bought under the quantitative easing program, relative to adjusting the policy rate, which has a richer history of experience. The ECB probably should follow the same sequencing – raise the policy rate first, discontinue reinvestments second – if only because this is likely to minimize volatility relative to an alternative sequence. Assuming the ECB were to wait until adjustments to policy rates are well underway, e.g. a main refinancing rate of 1%, discontinuing reinvestments might not occur until 2022 or later. There is a non-negligible risk that a recession in the Eurozone reoccurs, and the ECB has to ease again, before the ECB has an opportunity to discontinue reinvestments.

The ECB’s balance sheet will, however, decline automatically by about €500 billion in 2020 and a further €230 billion in the first quarter of 2021, via maturing TLTROs. The ECB should not introduce another TLTRO at this stage. Doing so would add stimulus that would conflict with the direction of two other elements of the overall stance – ceasing net asset purchases and forward guidance on rates. TLTROs were introduced to boost lending to the real economy. That their long maturity also makes them eligible for banks’ net stable funding ratios should not be a reason to introduce another targeted or normal LTRO.
>> Teilen >> Kontakt

- Der Brexit wird nach Meinung institutioneller Investoren (Limited Partners, LPs) wenige oder überhaupt keine Gelegenheiten für Private Equity (PE) schaffen. Die einzige Chance bestehe darin, britische Vermögenswerte möglicherweise billig zu erwerben
- LPs sind der Ansicht, dass von PE-Gesellschaften finanzierte Unternehmen im Verlauf des Konjunkturzyklus besser abschneiden werden als andere Unternehmen
- Investoren vergleichen die Bewertungen von „Einhorn“-Unternehmen mit der Dotcom-Blase
- Investoren sind der Meinung, dass Diversitäts-Initiativen mehr Zeit und Arbeit seitens der Private-Equity-Branche erfordern

Laut dem neuesten Global Private Equity Barometer von Coller Capital glauben drei Viertel der Private-Equity-Investoren (Limited Partners oder LPs) weltweit, dass eine Fortsetzung der internationalen Handelsstreitigkeiten die Erträge aus Private-Equity-Anlagen beeinträchtigen würde.

In Bezug auf den Brexit glaubt weltweit fast die Hälfte der LPs, dass das Ausscheiden Großbritanniens aus der EU keine neuen Gelegenheiten für Private-Equity-Anlagen mit sich bringen wird. Lediglich 17 Prozent der Limited Partners sehen Investmentchancen aufgrund einer Lockerung aufsichtsrechtlicher Bestimmungen. Nur 13 Prozent der LPs glauben, dass das Private-Equity-Segment von besseren Exportmöglichkeiten für britische Unternehmen profitieren könnte. Auf europäischer Ebene ist nur einer von 20 LPs der Ansicht, dass sich der Brexit positiv auf das europäische Private-Equity-Geschäft insgesamt auswirken wird - zwei von fünf Investoren hingegen glauben, dass die Auswirkungen schädlich sein werden.

„Die Investoren signalisieren klar, dass die politischen Entscheidungen der kommenden Monate reale Auswirkungen auf die globalen Konjunkturaussichten haben werden“, fasst Jeremy Coller, Chief Investment Officer von Coller Capital, zusammen. Viele Investoren verfolgen im Hinblick auf die wirtschaftliche Entwicklung bereits einen von Vorsicht geprägten Ansatz - rund die Hälfte der LPs haben ihre Anlagestrategien oder -modelle angepasst, um sicherzustellen, dass sie auch für einen Abschwung gut aufgestellt sind. Gleichzeitig herrscht auf der Anlegerseite Zuversicht, dass die von Private Equity auferlegte Disziplin die Widerstandsfähigkeit von Unternehmen stärkt. Nahezu 75 Prozent der LPs glauben, dass PE-finanzierte Unternehmen besser abschneiden werden als andere, wenn sie künftig mit schwierigeren wirtschaftlichen Bedingungen konfrontiert werden.

„Den Anlegern sind die kommenden Herausforderungen in der Wirtschaft bewusst“, sagt Michael Schad, Partner bei Coller Capital. „Insbesondere europäische Investoren bereiten sich vor, indem sie ihre Private-Equity-Anlagen aufstocken und damit ihr Vertrauen zum Ausdruck bringen, dass sich die PE-Branche im nächsten Abschwung als widerstandsfähig erweisen wird.“

Risikokapital (Venture Capital, VC) ist für die zwei Drittel aller LPs, die in diesem Bereich investieren, profitabel - das Barometer zeigt eine wesentliche Verbesserung der Renditeerwartungen dieser Investoren über die letzten fünf Jahre. Besonders auffällig ist die Verbesserung der europäischen Venture-Capital-Renditen im Zeitverlauf. Im Barometer für den Winter 2013/2014 erwartete jeder dritte LP Nettorenditen von höchstens 5 Prozent aus europäischen VC-Anlagen. Mittlerweile teilt diese Einschätzung nur noch ein LP von zwölf.

Im Hinblick auf die Sektorgewichtungen planen die jetzt befragten VC-Investoren eine Verstärkung ihrer Engagements in den Bereichen Internet und Software, Gesundheitswesen und Finanztechnologie. Viele von ihnen betrachten jedoch die aktuellen Bewertungen mit einiger Skepsis. Drei Viertel der Private-Equity-Investoren fühlen sich durch die Vielzahl der „Einhörner“ (Technologie-Start-Ups mit Bewertungen von 1 Mrd. US-Dollar oder mehr) im Markt an die Dotcom-Ära erinnert.

Rund 50 Prozent der LPs glauben, dass die Wahrnehmungen und Eindrücke der Öffentlichkeit über die Private-Equity-Branche weitgehend zutreffen - allerdings sind zwei von fünf Investoren der Meinung, dass der Ruf von Private Equity schlechter ist, als es die Branche verdient.

Hinsichtlich der Mitarbeiterdiversität gehen die Meinungen der Investoren auseinander. Obwohl die Mehrheit der LPs glaubt, dass sowohl bei den Managementgesellschaften (General Partners) als auch innerhalb ihrer eigenen Organisationen angemessene Fortschritte erzielt werden, sind viele LPs der Ansicht, dass diese Thematik auf beiden Seiten noch mehr Aufmerksamkeit bekommen sollte.

Weitere Umfrageergebnisse enthält die vollständige Pressemitteilung (Download-Dokument). Befragt wurden insgesamt 110 Private-Equity-Investoren aus aller Welt. Die Ergebnisse des Barometers sind für die Gesamtheit der LPs im Hinblick auf Anlegerstandort, Art der investierenden Organisation, verwaltetes Gesamtvermögen und Zeitraum der Erfahrung mit Private-Equity-Anlagen global repräsentativ. Auf Anfrage senden wir Journalisten gerne das vollständige Barometer.
>> Teilen >> Kontakt >> Dokument herunterladen >> Webseite